TENGO FUTBOL GRATIS
La frase es verdaderamente fantástica,
yo sabía que debía existir el derecho a la salud,
y que uno de los pilares de la salud era la practica deportiva,
o sea por propiedad transitiva tenía algo de sentido,
pero el futbol televisado parece ser que causaría el mismo efecto,
sin duda desde hace dos años los argentinos
no hacemos otra cosa que aprender,
por eso y todo lo que describo abajo, le digo:
NO TENGO MAS QUE AGRADECIMIENTO,......
¡¡¡GRACIAS PRESIDENTA POR ILUMINARNOS!!!
AHORA VEO FUTBOL GRATIS...
-GRACIAS: Porque cuando dé cuarenta vueltas a la manzana
antes de entrar a casa mirando si no hay un chorro esperándome
para robarme, secuestrarme y violar a mi mujer me acordaré que
UD. puso U$S 200 MILLONES en el Futbol y ni una sola chirola
en seguridad o en sacar a los delincuentes de la calle
dando educación a criaturas en situación de alto riesgo social,
ni tampoco combate la droga que ellos consumen.
PERO TENGO FÚTBOL GRATIS...
-GRACIAS por eliminar los radares que detectaban
a los aviones que traen y sacan drogas del país,
de modo que cualquiera nos meta mierda, armas,
tóxicos, metales pesados, etc; y de paso y ya que estamos
que nuestros vecinos si les da la gana nos invadan,
nada de eso me importa porque
TENGO FUTBOL GRATIS...
-GRACIAS por sacar tajada de la crisis energética
y cargar impuesto a las facturas por servicio de gas,
dándole un pequeño aumento a las distribuidoras
para que no hablen y llevándose UD. el 1000 %
para pagar el gas de Evo, gas que aunque pocos saben
NO SE USA EN ARGENTINA,
sinó que PASA por el pais para ir a Chile.
Pero tengo FUTBOL GRATIS...
-GRACIAS porque cada vez que un chico no tenga clases
me acordaré que la situacion docente es la misma
de hace cuarenta años y que se empleó ese dinero en
FÚTBOL GRATIS...
-GRACIAS por los 1300 millones de dólares de regalías petroleras
(645 + intereses) que CARLOS les dió y UDS. sacaron del pais.
Pero tengo FÚTBOL GRATIS...
-GRACIAS por pagar a los barrabravas el dinero con el cual
se podría dar asistencia médica a los Tobas, Wichis,etc.
y a los "cabecitas" de los conurbanos de Rosario, Bs As, Tucumán,
Mar del Plata entre otros que cada año mueren de hambre,
sífilis, tuberculosis, polio, Ignorancia y Miseria,
TODAS ENFERMEDADES DEL SIGLO XVIII.
Pero tengo FUTBOL GRATIS...
-GRACIAS por las lamparitas de bajo consumo
que le compró a Fidel Castro que
NO CUMPLEN NINGÚN STANDARD DE FABRICACION NI SEGURIDAD,
porque Cuba renuncio en los 60 a todos los entes bajo la órbita de IEEE,
por lo tanto contienen mercurio.
Pero tengo FUTBOL GRATIS...
-GRACIAS presidenta y amigos a saber :
Julio Grondona,
D.A. Maradona,
presidentes de TODOS LOS CLUBES ( si a todos)
y chupamedias periodistas deportivos,
por la muestra televisiva en CADENA NACIONAL de los otros días.
NO TENGO MAS QUE AGRADECIMIENTO...
GRACIAS CRISTINA POR HACERME SOÑAR
"QUE TENGO FUTBOL GRATIS..."
ESO SÍ,
SI QUIERO SEGURIDAD: TENGO QUE PAGAR,
SALUD: HAY QUE PAGAR,
EDUCACIÓN? HAY QUE PAGAR!
JUSTICIA: ...HABRA QUE PAGAR???
PERO TENGO FÚTBOL GRÁTIS!
Gracias Flaco
Walter Darío.
martes, 15 de diciembre de 2009
COP 15: INJUSTICIA, DESIGUALDAD Y CAMBIO CLIMÁTICO
Comenzó este Lunes 7, en Copenhague, Dinamarca, un nuevo episodio del culebrón titulado Cumbre del Clima, entre otras denominaciones.
En el desarrollo de la misma y hasta el día 18 de Diciembre, el fiel de la balanza oscilará entre la ceguera y necedad de seguir adelante con un modelo capitalista inviable y la capacidad, racionalidad y voluntad de aquellos que intentan trabajar en beneficio de un destino común, más justo y solidario.
Sin duda que todo dependerá de qué pese más a la hora del balance final, aunque de acuerdo a indicios previos, no nos podemos permitir el lujo de ser optimistas.
Desde la iniciación del evento, que ha concitado amplias expectativas, muchos especialistas, periodistas, medios de comunicación y corifeos de toda laya, en sintonía con el discurso preeminente, analizan las implicancias del problema, sus alcances, compromisos asumidos o por asumir por los países, hacen apostillas casi siempre con visiones catastróficas y calamitosas sobre las consecuencias del cambio climático en ciernes, apelando por lo general a la responsabilidad común sobre el tema y en muchos casos proponiendo soluciones de dudosa eficacia, impredecibles, cuando no reiterando los mismos mecanismos mercantilistas que originaron la crisis.
En coincidencia con los intereses de los países y empresas responsables del descalabro planetario, no sólo en materia ambiental, en los grandes medios de comunicación ganan espacios las posiciones de los que siempre fijan las agendas en función de sus propias conveniencias y que casi nunca, a la luz de como van las cosas, permiten que lo que seriamente se debería analizar y ejecutar, se analice o se ejecute.
En virtud de ello y como es saludable separar la paja del trigo, deberíamos hacer alguna disquisición o distinción entre lo que se discute en esta Cumbre y lo que efectivamente se debería discutir, si en serio se quiere tratar de solucionar los graves problemas que aquejan a nuestro planeta.
En la agenda de discusión de la COP 15, existen algunas premisas que se imponen como eje del debate, que desde mi punto de vista entiendo que no son las más correctas para centrar el mismo, y de las cuales se desprenden infinidad de caminos, variantes, proposiciones y mecanismos para encararlas.
En ese esquema, el meollo de la discusión, se puede resumir en lo siguiente: 1.- Reducción de emisión de gases de efecto invernadero, causante del cambio climático global, aunque los porcentajes varían de acuerdo a las conveniencias y necesidades de cada país; 2.- Como esta reducción implica un costo económico, no está claro quien se hará cargo de pagar la factura de una fiesta, en la que muy pocos comieron y segundo a cuánto asciende este monto.; y 3:- Toda la humanidad tiene responsabilidad en el cambio climático y por tanto debe hacer un esfuerzo conjunto en esa dirección.
Después se verá cuales son las políticas de instrumentación, de distribución de fondos, sistemas a implementarse y tecnologías a utilizarse.
Temas a simple vista, no menores, ni pacíficos, sobre todo por la falta de sinceridad y voluntad política de quienes tienen el poder para cambiar las cosas.
Con respecto a lo primero, se afirma que para limitar el cambio climático a un aumento de 2 grados centígrados, los países desarrollados deberían reducir en 2020 sus emisiones de gases de efecto invernadero (gei) de 25 a 40% respecto a los niveles de 1990, según los científicos.
Premisas casi imposibles de lograr, ya que la ausencia de compromiso y decisión de los causantes del problema, los lleva a reafirmar su matriz productiva y consumista, aún a riesgo de generar mayores daños globales.
En referencia al punto segundo: Quién paga y cuánto, el tema se complica aún más, ya que todos amagan, pero nadie mete la mano en la cartera y como bien dijo el ministro polaco de Asuntos Europeos, Mikolaj Dowgielewicz : "Nadie quiere pagar en Copenhague".
Se afirma que el monto a destinarse a la atención del problema, sería equivalente a los gastos que tiene EE.UU. en sus guerras de Irak y Afganistán. Lamentablemente el premio Nobel de la Paz, Sr. Obama, es más proclive a seguir enviando tropas y recursos a esos países, que tratar de paliar el hambre y la miseria en el mundo. Evidentemente que los intereses de los lobbys financieros, belicistas y petroleros son más fuertes que la paz y la vida.
No estaría de más que en la Cumbre se le exija al Nobel, la devolución del galardón obtenido.
Una gran hipocresía es la cuestión de la responsabilidad común, ya que cuando se afirma que: “todos somos responsables, nadie es responsable y las responsabilidades se diluyen”. Sin perjuicio que uno pueda o deba adherir a un compromiso global y realizar esfuerzos dentro de las posibilidades en pos de la sanidad planetaria.
Sepamos y digamos claramente, que desde 1950 en adelante, en forma egoísta y mayoritaria, el pequeño grupo de países privilegiados que se comieron y comen el Planeta, emitieron el 85 % de las porquerías que hoy afectan el clima global, para abastecer una demanda irracional y un despilfarro energético nunca visto, que elevó su consumo a niveles intolerables, mientras que gran parte de la humanidad no conseguía, ni consigue, lo mínimo indispensable para su subsistencia.
Vaya picardía, así que ahora todos somos responsables!!!
Los victimarios, que disfrutan del confort, los artículos suntuarios, arrasan países, inician guerras homicidas e injustas, o hacen del mercado y el consumo casi una religión, hoy se quieren poner en un plano de igualdad con las víctimas, reclamándoles reducciones o ajustes en sus procesos de búsqueda de una mejor calidad de vida, mientras tanto los ahogan con el peso de las ilegítimas e ilegales deudas externas, imparables e impagables además.
Decía al comienzo que discutir estas cuestiones es erróneo, cuando no falso, ya que nos llevaría a la equivocación de creer que los problemas del mundo podrían desaparecer producto de la reducción de la emisión de gases de efecto invernadero.
Algunos ingenuamente creen que los discursos y promesas de mitigación, adaptación, MDL, transferencia de tecnologías, mercados de carbonos y otras variantes, son una oportunidad de cambio, otros en cambio, saben que constituyen una huída para adelante, pero también la posibilidad de un enriquecimiento grupal o personal.
Debemos hacer entender que los (gei), son nada más que un efecto o síntoma de una enfermedad, mucho mayor y más perversa, como seguidamente veremos.
Supongamos por un instante y que como por arte de magia, las economías más poderosas del mundo, acordaran (hecho poco probable) la reducción de esos gases y mutaran su matriz industrial productiva, sus medios de transporte y su producción y uso de energía, hacia formas más limpias, sustentables o no agresivas. Qué cambiaría sobre la faz de la tierra? Desde mi punto de vista, prácticamente nada.
En consecuencia, el esfuerzo debe estar orientado a precisar qué és lo que realmente y en forma prioritaria se debe discutir en ésta y en todas las cumbres, lo que configura la madre de todas las discusiones.
Por ello, estoy convencido como muchos, que el verdadero desafío es discutir y cambiar el modelo de apropiación, utilización, consumo y reparto de los recursos planetarios. Esto tiene que ver con una equitativa distribución de la riqueza y en definitiva con una verdadera justicia global en lo económico, político, ambiental y social.
Mientras los poderosos quieran seguir soslayando este debate, la miseria, el hambre, el autoritarismo, la guerra, la violencia, el descalabro ambiental y la desigualdad, seguirán enseñoreándose y multiplicando las calamidades sobre la Tierra.
Los problemas del mundo tienen un solo nombre ¡¡¡INJUSTICIA!!!
La reducción de los gases que afectan el clima, son sólo un paliativo, que a lo sumo pueden mitigar algunos efectos, pero que no curan, es como una aspirina para el cáncer.
Esta injusticia, es la que posibilita que el 20 % de la población enriquecida del planeta, consuma el 80% de los alimentos y el 85 % de la energía que se produce y que el cambio climático que no provocamos, pero que sufrimos, mate 1 persona en aquellos países, pero 60 en los nuestros. Y como si eso no fuera bastante, acaparen el 90 % de los científicos del mundo y el 94 % de las patentes de invención (propiedad intelectual) que amplían la brecha y las desigualdades entre sectores enriquecidos y pueblos empobrecidos.
A los que “creen que la Tierra es una pista de carreras y la naturaleza un obstáculo a vencer”, al decir de Eduardo Galeano, debemos decirles que no creemos en sus propuestas y soluciones, que su soberbia e impunidad los lleva a borrar con el codo lo que escriben con la mano y por ello han incumplido el Protocolo de Kyoto.
Decirles que sabemos que ven en el cambio climático una nueva y más perversa oportunidad de más negocios, y para ello es necesario seguir mercantilizando el clima, el agua y todo el patrimonio común.
Por último, en el convencimiento de que: “el éxito o fracaso en las políticas de preservación del Planeta, no dependen tanto de las acciones de los gobiernos, como de la decisión y la toma de conciencia de los pueblos”, les digo que Copenhague no es el final de nada, sino el principio de una lucha más seria y más lúcida por mejores condiciones de vida, con solidaridad, dignidad y justicia social.
Ricardo Luis Mascheroni
Docente e Investigador U.N.L.
Gracias Ricardo
En el desarrollo de la misma y hasta el día 18 de Diciembre, el fiel de la balanza oscilará entre la ceguera y necedad de seguir adelante con un modelo capitalista inviable y la capacidad, racionalidad y voluntad de aquellos que intentan trabajar en beneficio de un destino común, más justo y solidario.
Sin duda que todo dependerá de qué pese más a la hora del balance final, aunque de acuerdo a indicios previos, no nos podemos permitir el lujo de ser optimistas.
Desde la iniciación del evento, que ha concitado amplias expectativas, muchos especialistas, periodistas, medios de comunicación y corifeos de toda laya, en sintonía con el discurso preeminente, analizan las implicancias del problema, sus alcances, compromisos asumidos o por asumir por los países, hacen apostillas casi siempre con visiones catastróficas y calamitosas sobre las consecuencias del cambio climático en ciernes, apelando por lo general a la responsabilidad común sobre el tema y en muchos casos proponiendo soluciones de dudosa eficacia, impredecibles, cuando no reiterando los mismos mecanismos mercantilistas que originaron la crisis.
En coincidencia con los intereses de los países y empresas responsables del descalabro planetario, no sólo en materia ambiental, en los grandes medios de comunicación ganan espacios las posiciones de los que siempre fijan las agendas en función de sus propias conveniencias y que casi nunca, a la luz de como van las cosas, permiten que lo que seriamente se debería analizar y ejecutar, se analice o se ejecute.
En virtud de ello y como es saludable separar la paja del trigo, deberíamos hacer alguna disquisición o distinción entre lo que se discute en esta Cumbre y lo que efectivamente se debería discutir, si en serio se quiere tratar de solucionar los graves problemas que aquejan a nuestro planeta.
En la agenda de discusión de la COP 15, existen algunas premisas que se imponen como eje del debate, que desde mi punto de vista entiendo que no son las más correctas para centrar el mismo, y de las cuales se desprenden infinidad de caminos, variantes, proposiciones y mecanismos para encararlas.
En ese esquema, el meollo de la discusión, se puede resumir en lo siguiente: 1.- Reducción de emisión de gases de efecto invernadero, causante del cambio climático global, aunque los porcentajes varían de acuerdo a las conveniencias y necesidades de cada país; 2.- Como esta reducción implica un costo económico, no está claro quien se hará cargo de pagar la factura de una fiesta, en la que muy pocos comieron y segundo a cuánto asciende este monto.; y 3:- Toda la humanidad tiene responsabilidad en el cambio climático y por tanto debe hacer un esfuerzo conjunto en esa dirección.
Después se verá cuales son las políticas de instrumentación, de distribución de fondos, sistemas a implementarse y tecnologías a utilizarse.
Temas a simple vista, no menores, ni pacíficos, sobre todo por la falta de sinceridad y voluntad política de quienes tienen el poder para cambiar las cosas.
Con respecto a lo primero, se afirma que para limitar el cambio climático a un aumento de 2 grados centígrados, los países desarrollados deberían reducir en 2020 sus emisiones de gases de efecto invernadero (gei) de 25 a 40% respecto a los niveles de 1990, según los científicos.
Premisas casi imposibles de lograr, ya que la ausencia de compromiso y decisión de los causantes del problema, los lleva a reafirmar su matriz productiva y consumista, aún a riesgo de generar mayores daños globales.
En referencia al punto segundo: Quién paga y cuánto, el tema se complica aún más, ya que todos amagan, pero nadie mete la mano en la cartera y como bien dijo el ministro polaco de Asuntos Europeos, Mikolaj Dowgielewicz : "Nadie quiere pagar en Copenhague".
Se afirma que el monto a destinarse a la atención del problema, sería equivalente a los gastos que tiene EE.UU. en sus guerras de Irak y Afganistán. Lamentablemente el premio Nobel de la Paz, Sr. Obama, es más proclive a seguir enviando tropas y recursos a esos países, que tratar de paliar el hambre y la miseria en el mundo. Evidentemente que los intereses de los lobbys financieros, belicistas y petroleros son más fuertes que la paz y la vida.
No estaría de más que en la Cumbre se le exija al Nobel, la devolución del galardón obtenido.
Una gran hipocresía es la cuestión de la responsabilidad común, ya que cuando se afirma que: “todos somos responsables, nadie es responsable y las responsabilidades se diluyen”. Sin perjuicio que uno pueda o deba adherir a un compromiso global y realizar esfuerzos dentro de las posibilidades en pos de la sanidad planetaria.
Sepamos y digamos claramente, que desde 1950 en adelante, en forma egoísta y mayoritaria, el pequeño grupo de países privilegiados que se comieron y comen el Planeta, emitieron el 85 % de las porquerías que hoy afectan el clima global, para abastecer una demanda irracional y un despilfarro energético nunca visto, que elevó su consumo a niveles intolerables, mientras que gran parte de la humanidad no conseguía, ni consigue, lo mínimo indispensable para su subsistencia.
Vaya picardía, así que ahora todos somos responsables!!!
Los victimarios, que disfrutan del confort, los artículos suntuarios, arrasan países, inician guerras homicidas e injustas, o hacen del mercado y el consumo casi una religión, hoy se quieren poner en un plano de igualdad con las víctimas, reclamándoles reducciones o ajustes en sus procesos de búsqueda de una mejor calidad de vida, mientras tanto los ahogan con el peso de las ilegítimas e ilegales deudas externas, imparables e impagables además.
Decía al comienzo que discutir estas cuestiones es erróneo, cuando no falso, ya que nos llevaría a la equivocación de creer que los problemas del mundo podrían desaparecer producto de la reducción de la emisión de gases de efecto invernadero.
Algunos ingenuamente creen que los discursos y promesas de mitigación, adaptación, MDL, transferencia de tecnologías, mercados de carbonos y otras variantes, son una oportunidad de cambio, otros en cambio, saben que constituyen una huída para adelante, pero también la posibilidad de un enriquecimiento grupal o personal.
Debemos hacer entender que los (gei), son nada más que un efecto o síntoma de una enfermedad, mucho mayor y más perversa, como seguidamente veremos.
Supongamos por un instante y que como por arte de magia, las economías más poderosas del mundo, acordaran (hecho poco probable) la reducción de esos gases y mutaran su matriz industrial productiva, sus medios de transporte y su producción y uso de energía, hacia formas más limpias, sustentables o no agresivas. Qué cambiaría sobre la faz de la tierra? Desde mi punto de vista, prácticamente nada.
En consecuencia, el esfuerzo debe estar orientado a precisar qué és lo que realmente y en forma prioritaria se debe discutir en ésta y en todas las cumbres, lo que configura la madre de todas las discusiones.
Por ello, estoy convencido como muchos, que el verdadero desafío es discutir y cambiar el modelo de apropiación, utilización, consumo y reparto de los recursos planetarios. Esto tiene que ver con una equitativa distribución de la riqueza y en definitiva con una verdadera justicia global en lo económico, político, ambiental y social.
Mientras los poderosos quieran seguir soslayando este debate, la miseria, el hambre, el autoritarismo, la guerra, la violencia, el descalabro ambiental y la desigualdad, seguirán enseñoreándose y multiplicando las calamidades sobre la Tierra.
Los problemas del mundo tienen un solo nombre ¡¡¡INJUSTICIA!!!
La reducción de los gases que afectan el clima, son sólo un paliativo, que a lo sumo pueden mitigar algunos efectos, pero que no curan, es como una aspirina para el cáncer.
Esta injusticia, es la que posibilita que el 20 % de la población enriquecida del planeta, consuma el 80% de los alimentos y el 85 % de la energía que se produce y que el cambio climático que no provocamos, pero que sufrimos, mate 1 persona en aquellos países, pero 60 en los nuestros. Y como si eso no fuera bastante, acaparen el 90 % de los científicos del mundo y el 94 % de las patentes de invención (propiedad intelectual) que amplían la brecha y las desigualdades entre sectores enriquecidos y pueblos empobrecidos.
A los que “creen que la Tierra es una pista de carreras y la naturaleza un obstáculo a vencer”, al decir de Eduardo Galeano, debemos decirles que no creemos en sus propuestas y soluciones, que su soberbia e impunidad los lleva a borrar con el codo lo que escriben con la mano y por ello han incumplido el Protocolo de Kyoto.
Decirles que sabemos que ven en el cambio climático una nueva y más perversa oportunidad de más negocios, y para ello es necesario seguir mercantilizando el clima, el agua y todo el patrimonio común.
Por último, en el convencimiento de que: “el éxito o fracaso en las políticas de preservación del Planeta, no dependen tanto de las acciones de los gobiernos, como de la decisión y la toma de conciencia de los pueblos”, les digo que Copenhague no es el final de nada, sino el principio de una lucha más seria y más lúcida por mejores condiciones de vida, con solidaridad, dignidad y justicia social.
Ricardo Luis Mascheroni
Docente e Investigador U.N.L.
Gracias Ricardo
lunes, 30 de noviembre de 2009
APORTE DE OYENTES: Enviado por Karina Noemí Fengler
Estrategias del Diablo
Satanás convocó una convención mundial de demonios. En su discurso de apertura dijo:
No podemos hacer que los cristianos dejen de ir a sus reuniones espirituales.
No podemos evitar que lean la Biblia y conozcan la verdad.
No podemos evitar que formen una relación intima con su Salvador. Una vez que establecen esa conexión con Dios, nuestro poder sobre ellos se pierde.
Así que déjenlos asistir a sus congregaciones ; déjenlos que tengan sus cenas familiares con platos y cubiertos, pero róbenles su tiempo, de manera que no tengan tiempo para desarrollar una relación con Dios...
Esto es lo que quiero que hagan: Distráiganlos durante todo el día.
- ¿Como haremos eso? Gritaron los demonios.
Manténgalos ocupados en las nimiedades de la vida e inventen innumerables proyectos que ocupen sus mentes respondió Satanás.
Tiéntenlos a gastar, gastar y gastar. Persuadan a las esposas para que vayan a trabajar por largas horas y a los esposos a trabajar de 6 a 7 días cada semana y de 10 a 12 horas al día, hasta que queden cansados y sus bolsillos vacios.
Por nada del mundo los dejen pasar tiempo con sus hijos y seres queridos.
A medida de que sus familias se fragmenten, pronto, sus hogares no serán un escape a las presiones del trabajo.
Sobre estimulen sus mentes para que NO puedan escuchar esa VOZ (la de Dios).
Tiéntenlos a que escuchen sus radios siempre que conduzcan sus vehículos.
A que mantengan constantemente encendidos, en sus hogares, su TV, DVD y su mundo toque constantemente música degradante con letras obscenas..
Llenen las mesas de centro con revistas y periódicos.
Bombardeen sus mentes con noticias las 24 horas del día.
Inunden su correo con basura, catálogos, rifas, servicios y falsas esperanzas.
Pongan modelos bellas y delgadas en las revistas en la TV, para que los esposos crean que la belleza exterior es lo que importa y se sientan insatisfechos con sus esposas.
Mantengan a las esposas demasiado agotadas, para NO amar a sus esposos por las noches, ellos empezarán a buscar en otra parte rápidamente.
Emociónenlos con las nuevas tecnologías a sus hijos ,para que lleguen a pensar que las cosas materiales son importantes...
Aun en horas de distracción y esparcimiento, háganlos que sean excesivos. Que regresen agotados.
Y cuando tengan reuniones de tipo espiritual, involúcrenlos en chismes y charlatanería, para que salgan de ahí con sus conciencias perturbadas...
Pronto estarán trabajando con sus propias fuerzas, sacrificando su salud y su familia por el bien de la causa.
¡Funcionará! agregó triunfante..
La pregunta es: '¿Ha tenido éxito el diablo con su plan?'
'¿Qué crees tú?'
... Y manténgalos ocupados cuando les lleguen mensajes como este , para que no los puedan reenviar (agregó el Diablo) y así no sepan lo que planeamos.
Por favor toma en cuenta este mensaje (si no estás tan OCUPADO!!!!!!!)
LA PENSÓ BIEN EL COLUDO NO?
SALUTE!
Gracias Karina!
Walter Darío.
Satanás convocó una convención mundial de demonios. En su discurso de apertura dijo:
No podemos hacer que los cristianos dejen de ir a sus reuniones espirituales.
No podemos evitar que lean la Biblia y conozcan la verdad.
No podemos evitar que formen una relación intima con su Salvador. Una vez que establecen esa conexión con Dios, nuestro poder sobre ellos se pierde.
Así que déjenlos asistir a sus congregaciones ; déjenlos que tengan sus cenas familiares con platos y cubiertos, pero róbenles su tiempo, de manera que no tengan tiempo para desarrollar una relación con Dios...
Esto es lo que quiero que hagan: Distráiganlos durante todo el día.
- ¿Como haremos eso? Gritaron los demonios.
Manténgalos ocupados en las nimiedades de la vida e inventen innumerables proyectos que ocupen sus mentes respondió Satanás.
Tiéntenlos a gastar, gastar y gastar. Persuadan a las esposas para que vayan a trabajar por largas horas y a los esposos a trabajar de 6 a 7 días cada semana y de 10 a 12 horas al día, hasta que queden cansados y sus bolsillos vacios.
Por nada del mundo los dejen pasar tiempo con sus hijos y seres queridos.
A medida de que sus familias se fragmenten, pronto, sus hogares no serán un escape a las presiones del trabajo.
Sobre estimulen sus mentes para que NO puedan escuchar esa VOZ (la de Dios).
Tiéntenlos a que escuchen sus radios siempre que conduzcan sus vehículos.
A que mantengan constantemente encendidos, en sus hogares, su TV, DVD y su mundo toque constantemente música degradante con letras obscenas..
Llenen las mesas de centro con revistas y periódicos.
Bombardeen sus mentes con noticias las 24 horas del día.
Inunden su correo con basura, catálogos, rifas, servicios y falsas esperanzas.
Pongan modelos bellas y delgadas en las revistas en la TV, para que los esposos crean que la belleza exterior es lo que importa y se sientan insatisfechos con sus esposas.
Mantengan a las esposas demasiado agotadas, para NO amar a sus esposos por las noches, ellos empezarán a buscar en otra parte rápidamente.
Emociónenlos con las nuevas tecnologías a sus hijos ,para que lleguen a pensar que las cosas materiales son importantes...
Aun en horas de distracción y esparcimiento, háganlos que sean excesivos. Que regresen agotados.
Y cuando tengan reuniones de tipo espiritual, involúcrenlos en chismes y charlatanería, para que salgan de ahí con sus conciencias perturbadas...
Pronto estarán trabajando con sus propias fuerzas, sacrificando su salud y su familia por el bien de la causa.
¡Funcionará! agregó triunfante..
La pregunta es: '¿Ha tenido éxito el diablo con su plan?'
'¿Qué crees tú?'
... Y manténgalos ocupados cuando les lleguen mensajes como este , para que no los puedan reenviar (agregó el Diablo) y así no sepan lo que planeamos.
Por favor toma en cuenta este mensaje (si no estás tan OCUPADO!!!!!!!)
LA PENSÓ BIEN EL COLUDO NO?
SALUTE!
Gracias Karina!
Walter Darío.
miércoles, 18 de noviembre de 2009
AGUASFUERTES AMBIENTALES
SISMOS, REPRESAS Y DESPUÉS…
por Ricardo Luis Mascheroni
El 10 de Noviembre pasado, en la localidad de Ituzaingó, Provincia de Corrientes, se produjo un movimiento sísmico de 3,5º en la escala de Ritcher.
En la zona referida se encuentra la represa hidroeléctrica de Yacyretá, lugar en el que, en principio y de acuerdo a las escasas informaciones al respecto, tuvo su epicentro el fenómeno.
Es sabido que todo movimiento telúrico encierra cierto grado de riesgo, sobre todo en relación a la instalación en el lugar de ocurrencia, de personas, ciudades o distintos tipos de construcciones.
Situación que puede potenciar los efectos negativos, ante la presencia de mega obras, como represas, edificaciones de magnitud y otras realizaciones.
Sin perjuicio de ello, los diques hidroeléctricos monumentales, son un riesgo en si mismos y sus impactos afectan el clima, agua, vientos, biodiversidad y generan un verdadero descalabro social de proporciones impredecibles e imprevisibles.
Frente a esta circunstancia y sin el ánimo de generar alarma o temores infundados, pero si de hacer las alertas pertinentes, quiero reproducir un estudio sobre el tema, que había incluido en mi libro “La Represa del Paraná Medio – Una Nueva Forestal”.
La referida investigación fue efectuada, casi dos décadas atrás por el Conicet y la Secretaría de Educación de la Municipalidad de Buenos Aires, según lo publicado por el Diario Clarín en 1992, bajo el sugestivo título de: “CUANDO EL HOMBRE FABRICA TERREMOTOS”. (1)
En el mismo se expresa: “La estructura de la Tierra está formada por capas superpuestas, …llamadas placas tectónicas. Esas placas se mueven lentamente…Cuando la presión supera el límite de resistencia de la roca, esta se rompe y se origina una falla.
Tanto el choque o rozamiento de dos placas como la rotura de alguna de ellas se perciben como un terremoto o movimiento sísmico que puede alcanzar distintas intensidades.
Estas manifestaciones son naturales, pero ocurre que el hombre también está causando movimientos sísmicos. La formación de lagos artificiales, con el propósito de generar energía, produce en algunos casos, un fenómeno conocido como sismicidad inducida.
¿Por qué se producen?
Cuando se construye un embalse o una presa para frenar la corriente de agua de un río, se forma un nuevo y gran lago, que abarca una superficie mayor que la del río de origen.
Se generan, entonces, dos efectos: una mayor presión en el suelo y en el subsuelo del lago, y la infiltración del agua que se introduce en las rocas profundas; de esa manera, actúa como lubricante y facilita el desmembramiento y deslizamiento de aquellas. Estas parecen ser las causas de temblores que ocurrieron con epicentro en los embalses.
Un caso grave ocurrió en la India, en la década del 60, en que se produjo un terremoto en la zona de una represa que ocasionó muchos daños materiales. "La región era considerada sísmicamente neutra y de antigüedad geológica suficiente para garantizar la estabilidad.” (2)
Con lo reproducido no se pretende afirmar que si o sí, los hechos mencionados, pueden llegar a producirse, generando angustias o temores injustificados.
Simplemente entiendo que esta campana, por la autoridad de quien la emite, debe ser tenida en cuenta en el caso de Yacyretá, pero sobre todo frente a potenciales emprendimientos que se quieran encarar en un futuro no muy lejano, de acuerdo a los anuncios que desde la Nación, las provincias o los medios de comunicación se dejan oir.
El principio de precaución (política de mantenerse prudentemente alejado) que debe regir en materia de obras, realizaciones y emprendimientos que pudieran afectar el ambiente, incorporado al derecho positivo argentino por la Ley Nº 25675 General del Ambiente, es un buen recurso de gestión ambiental, tendiente a evitar la comisión de actos que en un futuro no muy lejano tengamos que lamentar y cuyos efectos dañinos no podamos reparar.
Insisto en mi intención de no pontificar en torno a verdades irrefutables, simplemente aspiro a generar un debate saludable, maduro y serio en torno a temas sentidos que pueden terminar afectando la vida y la calidad de ella, de miles de personas.
Ref.:
1.- Mascheroni, Ricardo, “La Represa del Paraná Medio – Una Nueva Forestal”, edición del autor, Imprenta Lux, páginas 128, Santa Fe 1996.
2.- Op. Cit., La Represa del Paraná Medio, páginas 110/11.
Ricardo Luis Mascheroni - Docente e Investigador U.N.L.
0342-4591513
rimasche@yahoo.com
Gracias Ricardo
Walter Darío.
por Ricardo Luis Mascheroni
El 10 de Noviembre pasado, en la localidad de Ituzaingó, Provincia de Corrientes, se produjo un movimiento sísmico de 3,5º en la escala de Ritcher.
En la zona referida se encuentra la represa hidroeléctrica de Yacyretá, lugar en el que, en principio y de acuerdo a las escasas informaciones al respecto, tuvo su epicentro el fenómeno.
Es sabido que todo movimiento telúrico encierra cierto grado de riesgo, sobre todo en relación a la instalación en el lugar de ocurrencia, de personas, ciudades o distintos tipos de construcciones.
Situación que puede potenciar los efectos negativos, ante la presencia de mega obras, como represas, edificaciones de magnitud y otras realizaciones.
Sin perjuicio de ello, los diques hidroeléctricos monumentales, son un riesgo en si mismos y sus impactos afectan el clima, agua, vientos, biodiversidad y generan un verdadero descalabro social de proporciones impredecibles e imprevisibles.
Frente a esta circunstancia y sin el ánimo de generar alarma o temores infundados, pero si de hacer las alertas pertinentes, quiero reproducir un estudio sobre el tema, que había incluido en mi libro “La Represa del Paraná Medio – Una Nueva Forestal”.
La referida investigación fue efectuada, casi dos décadas atrás por el Conicet y la Secretaría de Educación de la Municipalidad de Buenos Aires, según lo publicado por el Diario Clarín en 1992, bajo el sugestivo título de: “CUANDO EL HOMBRE FABRICA TERREMOTOS”. (1)
En el mismo se expresa: “La estructura de la Tierra está formada por capas superpuestas, …llamadas placas tectónicas. Esas placas se mueven lentamente…Cuando la presión supera el límite de resistencia de la roca, esta se rompe y se origina una falla.
Tanto el choque o rozamiento de dos placas como la rotura de alguna de ellas se perciben como un terremoto o movimiento sísmico que puede alcanzar distintas intensidades.
Estas manifestaciones son naturales, pero ocurre que el hombre también está causando movimientos sísmicos. La formación de lagos artificiales, con el propósito de generar energía, produce en algunos casos, un fenómeno conocido como sismicidad inducida.
¿Por qué se producen?
Cuando se construye un embalse o una presa para frenar la corriente de agua de un río, se forma un nuevo y gran lago, que abarca una superficie mayor que la del río de origen.
Se generan, entonces, dos efectos: una mayor presión en el suelo y en el subsuelo del lago, y la infiltración del agua que se introduce en las rocas profundas; de esa manera, actúa como lubricante y facilita el desmembramiento y deslizamiento de aquellas. Estas parecen ser las causas de temblores que ocurrieron con epicentro en los embalses.
Un caso grave ocurrió en la India, en la década del 60, en que se produjo un terremoto en la zona de una represa que ocasionó muchos daños materiales. "La región era considerada sísmicamente neutra y de antigüedad geológica suficiente para garantizar la estabilidad.” (2)
Con lo reproducido no se pretende afirmar que si o sí, los hechos mencionados, pueden llegar a producirse, generando angustias o temores injustificados.
Simplemente entiendo que esta campana, por la autoridad de quien la emite, debe ser tenida en cuenta en el caso de Yacyretá, pero sobre todo frente a potenciales emprendimientos que se quieran encarar en un futuro no muy lejano, de acuerdo a los anuncios que desde la Nación, las provincias o los medios de comunicación se dejan oir.
El principio de precaución (política de mantenerse prudentemente alejado) que debe regir en materia de obras, realizaciones y emprendimientos que pudieran afectar el ambiente, incorporado al derecho positivo argentino por la Ley Nº 25675 General del Ambiente, es un buen recurso de gestión ambiental, tendiente a evitar la comisión de actos que en un futuro no muy lejano tengamos que lamentar y cuyos efectos dañinos no podamos reparar.
Insisto en mi intención de no pontificar en torno a verdades irrefutables, simplemente aspiro a generar un debate saludable, maduro y serio en torno a temas sentidos que pueden terminar afectando la vida y la calidad de ella, de miles de personas.
Ref.:
1.- Mascheroni, Ricardo, “La Represa del Paraná Medio – Una Nueva Forestal”, edición del autor, Imprenta Lux, páginas 128, Santa Fe 1996.
2.- Op. Cit., La Represa del Paraná Medio, páginas 110/11.
Ricardo Luis Mascheroni - Docente e Investigador U.N.L.
0342-4591513
rimasche@yahoo.com
Gracias Ricardo
Walter Darío.
clientelismo, opio , Futbol, nestor kirchner, Cristina
El opio del pueblo
por Mariano Grondona
Cuando Marx escribió que "la religión es el opio del pueblo", tenía y no tenía razón. No tenía razón en el sentido de que la religión, que en tiempos de Marx parecía en declive en función del auge cientificista del siglo XIX, ha resurgido en las últimas décadas no sólo de la mano del judeocristianismo sino también del islam. Pero Marx tenía razón en que la distribución del "opio para el pueblo" sigue vigente hoy, aunque por otras vías que la religiosa. Tal es el caso entre nosotros de la transmisión gratuita de los partidos de fútbol que ha inundado las pantallas de la televisión desde que se produjo el pacto entre Néstor Kirchner y Julio Grondona. Es que, si Marx pensaba que la religión es una manera de anestesiar al pueblo para que se olvide de sus auténticas reivindicaciones, que esta función no la cumpla la religión no quiere decir que no queden otros caminos en dirección del mismo objetivo.
De lo que se trata entonces es de distraer al pueblo de sus verdaderos intereses, fijando su atención en zonas políticamente inocuas, menos peligrosas para el Gobierno. Cuando Kirchner concluyó erróneamente que había perdido las elecciones del 28 de junio por culpa de los medios y no, a la inversa, que los medios no hicieron otra cosa que reflejar el agudo desgaste popular del matrimonio presidencial, imaginó nuevas tácticas para manipular el espíritu de los argentinos que ahora se hallan en plena ejecución.
Este intento de desviar al pueblo de sus auténticos intereses se ha repetido una y otra vez en la historia, sobre todo en las épocas de decadencia. Cuando Roma había perdido la virtud cívica que le había dado su esplendor, concibió un método de distracción que se hizo famoso bajo el lema "pan y circo". Después de que el pueblo lo derrotó categóricamente hace seis meses, Kirchner, en vez de enmendar los pasos que lo habían llevado al fracaso redobló su apuesta "romana" al populismo, que hoy encarna aun más que antes bajo una fórmula que no proclama pero que aplica empeñosamente. En lugar de "pan y circo", ¿la llamaríamos acaso "subsidios y fútbol"? De un lado, los subsidios, lejos de amainar, hoy se aplican hasta en las liquidaciones de salarios de empresas privadas. Del otro lado está el indudable impacto popular de la televisación masiva del fútbol en el seno de las familias.
Estos dos recursos extremos de un gobierno acometido por la ansiedad van por su parte en contra de los valores que hicieron grande a la Argentina. En sus tiempos de gloria, nuestro país se basó en la educación de Sarmiento y en la fe en el trabajo que se resumían en el lema "mi hijo el doctor". Hoy no se paga por ser más competitivo, por capacitarse y por trabajar más, sino por quedar a la vera del camino del esfuerzo para ponerse al amparo del clientelismo. La apuesta de Kirchner en 2009, ¿será también la apuesta del pueblo argentino en 2011?
por Mariano Grondona
Cuando Marx escribió que "la religión es el opio del pueblo", tenía y no tenía razón. No tenía razón en el sentido de que la religión, que en tiempos de Marx parecía en declive en función del auge cientificista del siglo XIX, ha resurgido en las últimas décadas no sólo de la mano del judeocristianismo sino también del islam. Pero Marx tenía razón en que la distribución del "opio para el pueblo" sigue vigente hoy, aunque por otras vías que la religiosa. Tal es el caso entre nosotros de la transmisión gratuita de los partidos de fútbol que ha inundado las pantallas de la televisión desde que se produjo el pacto entre Néstor Kirchner y Julio Grondona. Es que, si Marx pensaba que la religión es una manera de anestesiar al pueblo para que se olvide de sus auténticas reivindicaciones, que esta función no la cumpla la religión no quiere decir que no queden otros caminos en dirección del mismo objetivo.
De lo que se trata entonces es de distraer al pueblo de sus verdaderos intereses, fijando su atención en zonas políticamente inocuas, menos peligrosas para el Gobierno. Cuando Kirchner concluyó erróneamente que había perdido las elecciones del 28 de junio por culpa de los medios y no, a la inversa, que los medios no hicieron otra cosa que reflejar el agudo desgaste popular del matrimonio presidencial, imaginó nuevas tácticas para manipular el espíritu de los argentinos que ahora se hallan en plena ejecución.
Este intento de desviar al pueblo de sus auténticos intereses se ha repetido una y otra vez en la historia, sobre todo en las épocas de decadencia. Cuando Roma había perdido la virtud cívica que le había dado su esplendor, concibió un método de distracción que se hizo famoso bajo el lema "pan y circo". Después de que el pueblo lo derrotó categóricamente hace seis meses, Kirchner, en vez de enmendar los pasos que lo habían llevado al fracaso redobló su apuesta "romana" al populismo, que hoy encarna aun más que antes bajo una fórmula que no proclama pero que aplica empeñosamente. En lugar de "pan y circo", ¿la llamaríamos acaso "subsidios y fútbol"? De un lado, los subsidios, lejos de amainar, hoy se aplican hasta en las liquidaciones de salarios de empresas privadas. Del otro lado está el indudable impacto popular de la televisación masiva del fútbol en el seno de las familias.
Estos dos recursos extremos de un gobierno acometido por la ansiedad van por su parte en contra de los valores que hicieron grande a la Argentina. En sus tiempos de gloria, nuestro país se basó en la educación de Sarmiento y en la fe en el trabajo que se resumían en el lema "mi hijo el doctor". Hoy no se paga por ser más competitivo, por capacitarse y por trabajar más, sino por quedar a la vera del camino del esfuerzo para ponerse al amparo del clientelismo. La apuesta de Kirchner en 2009, ¿será también la apuesta del pueblo argentino en 2011?
sábado, 7 de noviembre de 2009
OPINION: Lic. Eugenio Albrecht
Descomposición social
Es muy delicado hablar de la descomposición social que actualmente vivimos en los diferentes sectores y que muchas veces lleva a nuestros jóvenes y las familias a tomar decisiones o tener actitudes que no siempre se encaminan a situaciones sanas y productivas. Digo esto, porque es muy cómoda una posición de observar a quienes protagonizan determinadas situaciones de violencia (como el alcoholismo, el abandono de hogar, la drogadicción, etc) y caer sobre ellos con todo el peso de la crítica despiadada. Esto es bastante común, inclusive de parte de algunos medios de comunicación. Hacer esto es mirar la realidad con un solo ojo.
Deberíamos preguntarnos entonces por qué se dan estas miradas tan parcializadas, ¿Por qué se mira la realidad con un solo ojo?.
La primera explicación que encuentro es la falta de conocimiento y el prejuicio. No son pocos los casos de las personas que ni siquiera logran visualizar estas situaciones como parte de una problemática más amplia y cierran el tema en culpabilizar a los protagonistas. Esta es una situación más que cómoda, ya que al encontrar los culpables, dejamos por solucionada la cuestión, o al menos cerrada. La segunda explicación en la que se cae cotidianamente, consiste en la mirada que observa esa parte de la realidad, emite juicio, condena y propone una solución desde su punto de vista, pero no se involucra más allá del comentario. Esta mirada es casi tan violenta como las propias actitudes de quienes criticamos por estar alcoholizados, drogados o protagonizar riñas callejeras.
Ahora bien, tratando de responder a mi pregunta anterior, creo que la mirada parcial que condena al violento y no a la estructura que lo genera, tiene que ver básicamente con una cuestión instintiva, casi un acto fallido que consiste en luchar contra algo que no queremos, sin involucrarnos o hacer algo para que eso cambie.
Responder a esta cuestión nos pone en una situación bastante incómoda. Porque puede llegar a entenderse que uno tiene la propuesta justa y la verdad indiscutible. Lejos de esto, quiero simplemente esbozar algunos conceptos que surgen del análisis y el pensamiento desde la óptica de fe protestante.
Es bastante común hablar de la violencia de nuestra sociedad.
Yo en cambio prefiero denominarla de “descomposición social”. Porque la violencia automáticamente encasilla y coloca en un espacio que llama “irrecuperable” a quienes necesita encasillar, es decir los “violentos”. En cambio hablar de la descomposición social, nos da el desafío de plantear la violencia como un problema más amplio, que forma parte de la comunidad y que de algún modo la descompone.
Entonces el desafío de la sociedad es justamente ir buscando los caminos para volver a componer ciertas cuestiones desestructuradas y desintegradas.
Hablar de la descomposición social que lleva a la toma de decisiones equivocadas, que dañan la propia integridad, como así también la de otros semejantes, implica hablar de una serie de factores estructurales y que forman parte de lo cotidiano. A continuación un breve análisis de algunos de ellos.
Desde el campo a la ciudad, el peregrinaje de la muerte y la desolación
Si hablamos de la descomposición social, en primer lugar debemos dar una mirada a la historia reciente de nuestra provincia de Misiones, lo que nos va a permitir encontrar una línea transversal que nos habla de una nueva conformación de sociedad, en la cual las chacras están quedando vacías y las ciudades (Posadas, Oberá, Eldorado, para nombrar las más importantes) cada vez más pobladas. Lamentablemente no ha habido políticas oficiales capaces de contener a la gente en la colonia. Alguna de esa gente, tuvo la suerte de encontrar una nueva forma de vida en la ciudad, haciendo lo posible para adaptarse. Pero este no es el caso de la gran mayoría, que no sólo no se pudo adaptar, sino que además se encontró con una realidad que le es totalmente ajena, agresiva e inhóspita. Las redes de solidaridad innatas y naturales de la colonia (en la que un vecino se preocupa naturalmente por el otro y lo contiene de un modo casi instintivo) no existen en la ciudad.
Uno entonces podría preguntar ¿Por qué la gente no se queda en la chacra?.
Un análisis simplista y acotado diría que “no se queda porque no quiere”, pero la situación es bastante más profunda. Yo prefiero hablar de la actual migración campo-ciudad como una expulsión. Esto se desarrolla a veces sutilmente, de modo tal que pueden parecer retiros voluntarios, pero en el fondo no es otra cosa que una expulsión. Esta semana, en el programa radial que compartimos en Oberá por una FM local, mantuve un diálogo con el ex obispo Joaquin Piña y con él analizábamos esta situación. Terminamos diciendo que la gente se va de las chacras porque los hombres y las mujeres que antes vivían de la tierra tienen que irse para dejarle lugar a los pinos.
Parece una humorada, pero es la lamentable realidad.
Es el modelo actual de explotación agropecuario misionero (que va más allá del pino y se extiende a grandes compañías internacionales, que a través de aliados locales utilizan a los colonos misioneros como su mano de obra barata). Esto nos está conduciendo lentamente a la muerte. Estamos envenenado irremediablemente nuestros cursos de agua y a nuestros hijos y destruyendo lo poco que queda de nuestro ecosistema. Esto se hace más grave aún, cuando sabemos que estas explotaciones solamente benefician a unos pocos, poquísimos dueños de los reales recursos y medios.
Podemos caer en la cuenta que para aquellos hombres, mujeres, jóvenes y niños que deben enfrentar ese duro proceso, vivir esa realidad es vivir casi en el “sin sentido” cotidiano.
Neoliberalismo, el desguace social
La década de los noventa ha sido un punto de inflexión para nuestro país y así también para toda Latinoamérica. Si hasta ese momento existían redes sociales y esfuerzo compartido en lo social, con la llegada de la política denominada neoliberal, esto se vio fuertemente afectado. Las decisiones políticas tomadas, favorecieron el ingreso de grandes empresas multinacionales europeas y norteamericanas. Se les abrió no solo la posibilidad de ingresar con sus propuestas productivas, sino que además se les concedió grandes regalías para que se establecieran en el país. Se les permitió hacer aquí, lo que es sus países les está prohibido.
Así, comenzaron a desarrollar la explotación y con ello se fue modificando las costumbres y las redes solidarias que aún se mantenían presentes en la colonia. Un ejemplo claro de esto tiene que ver con el cultivo del tabaco: los colonos casi no tienen contacto entre sí y todo se limita al trato que mantienen con el “instructor”. No logran intercambiar producción y materiales, están obligados a adquirir los insumos a la empresa para la que trabajan, simplemente para citar algunas cosas. La muestra más descarnada de este cambio de rol y de función del hombre misionero de la chacra, radica en la simple denominación que se les da a ellos: para esas empresas ellos ya no se llaman “colonos” o “campesinos”, sino “productores tabacaleros”. Esto nos indica con crueldad y crudeza, lo que realmente le interesa: que estos hombres, mujeres y niños, ¡produzcan!.
Si bien este es el ejemplo que acabo de citar es el más fuerte y cercano a nosotros, el neoliberalismo no se limita simplemente a eso. También se caracterizó en tanto que se arrasó con los bienes del Estado, entregando en manos de unos pocos privados, recursos tan importantes como el petróleo, la energía, los medios de comunicación y ciertos recursos productivos. En el plano educativo produjo la brecha más importante: las escuelas privadas se jerarquizaron aún más, mientras que prácticamente se desmanteló el sistema de educación pública. Con esto se generó una brecha aún mayor entre ricos y pobres, o bien entre los que pueden acceder a una educación arancelada y quienes no. Si bien es cierto que en los últimos años la educación pública se ha jerarquizado en algún sentido, las consecuencias de las decisiones tomadas adrede en la década de los noventa y principios del 2.000 se seguirán viendo en jóvenes semianalfabetos y con ello las consecuencias que esto genera. Un pueblo que no tiene educación y formación escolar es un pueblo que no piensa y por lo tanto no siempre logra tomar decisiones que se encaminen a la construcción, o a su desarrollo en medio de una sociedad altamente competitiva.
Comprenderemos que esto también lleva lentamente a una alienación de la persona y de la familia. El esfuerzo personal y laboral no alcanza para darle sentido a la vida. Más de una vez, el sin sentido se vive en lo cotidiano.
La sociedad líquida
Zygmunt Bauman es un autor y estudioso social polaco contemporáneo que analiza la sociedad de nuestra época, posterior inclusive al Neoliberalismo, o al menos la que tiene que vivir con las consecuencias y el tendal que fue dejando esta etapa política, económica y social en todo el mundo. En ese sentido Bauman define a nuestra sociedad como una sociedad líquida. ¿En qué sentido?. Los líquidos no son uniformes y se transforman todo el tiempo. Van cambiando, fluyen. Este autor toma esa imagen para identificar y ejemplificar el modo de vivir que se observa en nuestro tiempo, en nuestra sociedad, según él una modernidad líquida, con amores líquidos.
Esto último refiere a la fragilidad de los vínculos humanos, que se establecen, penden de un hilo y ante el menor “trastabilleo”, se rompen para recomenzar de nuevo (esto alcanza la vida de pareja y también el mundo de los amigos y las relaciones en general).
Además hay un miedo inconsciente por establecer relaciones duraderas. Según el autor, la solidaridad más de una vez parecen depender de los lazos que se generan y de lo que con ello se podrá obtener, mientras que el amor al prójimo, uno de los fundamentos de la vida civilizada y de la moral, se ha distorsionado de tal manera que a veces hasta se llega a temer a los extraños. Aunque por otro lado existe la tremenda contradicción, porque cada vez es más difícil establecer afectos y lazos de amistad. Un ejemplo de la liquidez de la amistad podemos observar por ejemplo en las relaciones virtuales (a través de Internet básicamente) que año tras año pasan a ocupar un espacio cada vez más importante en el terreno de las relaciones humanas. De esa manera se tiene al amigo o a la amiga, a medida de la necesidad y en caso de no necesitar más de él o ella, se corta por lo sano y no se lo vuelve a contactar.
En la sociedad líquida, todas las relaciones se establecen y están impregnadas por un sentido comercial y se miden en costos y beneficios. Cada relación que se establece se pasa primero por la medida de cuánto se gana y cuánto se pierde con ella.
Según Bauman, en este nuevo estilo de sociedad no hay pautas estables ni tampoco límites establecidos. La medida la establece cada uno. Esto lo podemos observar constantemente y en especial en las generaciones más jóvenes, en las cuales ya casi nada es atractivo. Muchos procesos se adelantan, se queman etapas y se entra en la inmediatez de todo: se quiere todo ¡ya! y solamente en la medida en que cada uno lo considera válido. En caso de que no guste lo que hemos recibido o la contra propuesta que se esta ofreciendo, se toma inmediatamente otro rumbo. Parece que la lucha por la búsqueda y los ideales han quedado en el pasado.
Podemos entender que el sentido de la vida en sociedad ha cambiado, se fue modificando.
Las relaciones se han vuelto frágiles y por lo tanto para muchos es muy difícil encontrar contención.
Podemos hacer ciertos análisis que nos ayuden a entender de modo general que nuestra realidad como sociedad misionera, es parte de este mundo que va cambiando. De todos modos, la descomposición social que vivimos y que muchas veces lleva a cierta violencia que hacíamos referencia al principio (riñas callejeras, intercambio de insultos ante el más mínimo estímulo, alcoholismo, drogadicción, etc.) y cierta ruptura de vínculos (abandono de hogar de parte de niños y adolescentes, entre otros) tiende y contribuye simplemente a la degradación de la dignidad humana. Este análisis pretende simplemente ser un aporte que ayude a pensar en las realidades puntuales que viven los diferentes sectores de nuestra sociedad misionera. La del campo que se va despoblando y lleva al sin sentido a los que se quedaron sin nada. La de la ciudad que se encuentra con un sin número de realidades nuevas y que muchas veces no la sabe manejar y también cae en el sin sentido. El peligro radica justamente en acostumbrarse en vivir desde ese sin sentido.
Ahora bien ¿Qué aporte pueden hacer las iglesias? ¿Qué se puede hacer desde la fe?.
A mi juicio es básico, pero a su vez fundamental. Según hemos visto, cada paso que damos en general tiende a la descomposición del ser social. Hay una búsqueda constante hacia el individualismo.
El cristianismo es en sí una religión comunitaria.
Desde la comprensión bíblica de la fe, es imposible ser cristiano si uno no vive en comunidad, ya que es allí donde me siento desafiado por mi hermano, o el prójimo que se me acerca. Es allí donde Jesús me llama a servir. Si podemos entender esto y ponerlo en práctica, ya será un gran aporte y un motivo más que importante para tener esperanza. No nos podemos quedar ciegos y sordos ante la realidad que golpea a nuestra puerta y afecta a nuestra sociedad de la que somos parte.
Debemos entender estos nuevos procesos, asimilarlos, comprenderlos… y trabajar a partir de ellos haciendo una lectura actual del Evangelio, encarnada en la realidad que ha cambiado.
El Evangelio no es un libro de poesía, sino un texto que debe ser la base de la vida de los que creen en Jesús.
Ponerlo en práctica implica acompañar y contener a quienes más sufren y necesitan, esto es vivir y construir la comunidad. Si podemos hacer esto, estaremos aportando elementos para volver a construir ciertos valores sociales, como la solidaridad, la confianza, el amor, la entrega, el servicio desinteresado. Esto será sin dudas, un gran motivo para seguir teniendo esperanza de un mundo mejor.
Lic Eugenio Albrecht.
Pastor de la Iglesia Evangélica del Río de la Plata (IERP)
Proyecto Buscando ser tierra fértil – Parroquia Oberá – Misiones
Gracias Eugenio!
Un abrazo
Walter Darío.
Es muy delicado hablar de la descomposición social que actualmente vivimos en los diferentes sectores y que muchas veces lleva a nuestros jóvenes y las familias a tomar decisiones o tener actitudes que no siempre se encaminan a situaciones sanas y productivas. Digo esto, porque es muy cómoda una posición de observar a quienes protagonizan determinadas situaciones de violencia (como el alcoholismo, el abandono de hogar, la drogadicción, etc) y caer sobre ellos con todo el peso de la crítica despiadada. Esto es bastante común, inclusive de parte de algunos medios de comunicación. Hacer esto es mirar la realidad con un solo ojo.
Deberíamos preguntarnos entonces por qué se dan estas miradas tan parcializadas, ¿Por qué se mira la realidad con un solo ojo?.
La primera explicación que encuentro es la falta de conocimiento y el prejuicio. No son pocos los casos de las personas que ni siquiera logran visualizar estas situaciones como parte de una problemática más amplia y cierran el tema en culpabilizar a los protagonistas. Esta es una situación más que cómoda, ya que al encontrar los culpables, dejamos por solucionada la cuestión, o al menos cerrada. La segunda explicación en la que se cae cotidianamente, consiste en la mirada que observa esa parte de la realidad, emite juicio, condena y propone una solución desde su punto de vista, pero no se involucra más allá del comentario. Esta mirada es casi tan violenta como las propias actitudes de quienes criticamos por estar alcoholizados, drogados o protagonizar riñas callejeras.
Ahora bien, tratando de responder a mi pregunta anterior, creo que la mirada parcial que condena al violento y no a la estructura que lo genera, tiene que ver básicamente con una cuestión instintiva, casi un acto fallido que consiste en luchar contra algo que no queremos, sin involucrarnos o hacer algo para que eso cambie.
Responder a esta cuestión nos pone en una situación bastante incómoda. Porque puede llegar a entenderse que uno tiene la propuesta justa y la verdad indiscutible. Lejos de esto, quiero simplemente esbozar algunos conceptos que surgen del análisis y el pensamiento desde la óptica de fe protestante.
Es bastante común hablar de la violencia de nuestra sociedad.
Yo en cambio prefiero denominarla de “descomposición social”. Porque la violencia automáticamente encasilla y coloca en un espacio que llama “irrecuperable” a quienes necesita encasillar, es decir los “violentos”. En cambio hablar de la descomposición social, nos da el desafío de plantear la violencia como un problema más amplio, que forma parte de la comunidad y que de algún modo la descompone.
Entonces el desafío de la sociedad es justamente ir buscando los caminos para volver a componer ciertas cuestiones desestructuradas y desintegradas.
Hablar de la descomposición social que lleva a la toma de decisiones equivocadas, que dañan la propia integridad, como así también la de otros semejantes, implica hablar de una serie de factores estructurales y que forman parte de lo cotidiano. A continuación un breve análisis de algunos de ellos.
Desde el campo a la ciudad, el peregrinaje de la muerte y la desolación
Si hablamos de la descomposición social, en primer lugar debemos dar una mirada a la historia reciente de nuestra provincia de Misiones, lo que nos va a permitir encontrar una línea transversal que nos habla de una nueva conformación de sociedad, en la cual las chacras están quedando vacías y las ciudades (Posadas, Oberá, Eldorado, para nombrar las más importantes) cada vez más pobladas. Lamentablemente no ha habido políticas oficiales capaces de contener a la gente en la colonia. Alguna de esa gente, tuvo la suerte de encontrar una nueva forma de vida en la ciudad, haciendo lo posible para adaptarse. Pero este no es el caso de la gran mayoría, que no sólo no se pudo adaptar, sino que además se encontró con una realidad que le es totalmente ajena, agresiva e inhóspita. Las redes de solidaridad innatas y naturales de la colonia (en la que un vecino se preocupa naturalmente por el otro y lo contiene de un modo casi instintivo) no existen en la ciudad.
Uno entonces podría preguntar ¿Por qué la gente no se queda en la chacra?.
Un análisis simplista y acotado diría que “no se queda porque no quiere”, pero la situación es bastante más profunda. Yo prefiero hablar de la actual migración campo-ciudad como una expulsión. Esto se desarrolla a veces sutilmente, de modo tal que pueden parecer retiros voluntarios, pero en el fondo no es otra cosa que una expulsión. Esta semana, en el programa radial que compartimos en Oberá por una FM local, mantuve un diálogo con el ex obispo Joaquin Piña y con él analizábamos esta situación. Terminamos diciendo que la gente se va de las chacras porque los hombres y las mujeres que antes vivían de la tierra tienen que irse para dejarle lugar a los pinos.
Parece una humorada, pero es la lamentable realidad.
Es el modelo actual de explotación agropecuario misionero (que va más allá del pino y se extiende a grandes compañías internacionales, que a través de aliados locales utilizan a los colonos misioneros como su mano de obra barata). Esto nos está conduciendo lentamente a la muerte. Estamos envenenado irremediablemente nuestros cursos de agua y a nuestros hijos y destruyendo lo poco que queda de nuestro ecosistema. Esto se hace más grave aún, cuando sabemos que estas explotaciones solamente benefician a unos pocos, poquísimos dueños de los reales recursos y medios.
Podemos caer en la cuenta que para aquellos hombres, mujeres, jóvenes y niños que deben enfrentar ese duro proceso, vivir esa realidad es vivir casi en el “sin sentido” cotidiano.
Neoliberalismo, el desguace social
La década de los noventa ha sido un punto de inflexión para nuestro país y así también para toda Latinoamérica. Si hasta ese momento existían redes sociales y esfuerzo compartido en lo social, con la llegada de la política denominada neoliberal, esto se vio fuertemente afectado. Las decisiones políticas tomadas, favorecieron el ingreso de grandes empresas multinacionales europeas y norteamericanas. Se les abrió no solo la posibilidad de ingresar con sus propuestas productivas, sino que además se les concedió grandes regalías para que se establecieran en el país. Se les permitió hacer aquí, lo que es sus países les está prohibido.
Así, comenzaron a desarrollar la explotación y con ello se fue modificando las costumbres y las redes solidarias que aún se mantenían presentes en la colonia. Un ejemplo claro de esto tiene que ver con el cultivo del tabaco: los colonos casi no tienen contacto entre sí y todo se limita al trato que mantienen con el “instructor”. No logran intercambiar producción y materiales, están obligados a adquirir los insumos a la empresa para la que trabajan, simplemente para citar algunas cosas. La muestra más descarnada de este cambio de rol y de función del hombre misionero de la chacra, radica en la simple denominación que se les da a ellos: para esas empresas ellos ya no se llaman “colonos” o “campesinos”, sino “productores tabacaleros”. Esto nos indica con crueldad y crudeza, lo que realmente le interesa: que estos hombres, mujeres y niños, ¡produzcan!.
Si bien este es el ejemplo que acabo de citar es el más fuerte y cercano a nosotros, el neoliberalismo no se limita simplemente a eso. También se caracterizó en tanto que se arrasó con los bienes del Estado, entregando en manos de unos pocos privados, recursos tan importantes como el petróleo, la energía, los medios de comunicación y ciertos recursos productivos. En el plano educativo produjo la brecha más importante: las escuelas privadas se jerarquizaron aún más, mientras que prácticamente se desmanteló el sistema de educación pública. Con esto se generó una brecha aún mayor entre ricos y pobres, o bien entre los que pueden acceder a una educación arancelada y quienes no. Si bien es cierto que en los últimos años la educación pública se ha jerarquizado en algún sentido, las consecuencias de las decisiones tomadas adrede en la década de los noventa y principios del 2.000 se seguirán viendo en jóvenes semianalfabetos y con ello las consecuencias que esto genera. Un pueblo que no tiene educación y formación escolar es un pueblo que no piensa y por lo tanto no siempre logra tomar decisiones que se encaminen a la construcción, o a su desarrollo en medio de una sociedad altamente competitiva.
Comprenderemos que esto también lleva lentamente a una alienación de la persona y de la familia. El esfuerzo personal y laboral no alcanza para darle sentido a la vida. Más de una vez, el sin sentido se vive en lo cotidiano.
La sociedad líquida
Zygmunt Bauman es un autor y estudioso social polaco contemporáneo que analiza la sociedad de nuestra época, posterior inclusive al Neoliberalismo, o al menos la que tiene que vivir con las consecuencias y el tendal que fue dejando esta etapa política, económica y social en todo el mundo. En ese sentido Bauman define a nuestra sociedad como una sociedad líquida. ¿En qué sentido?. Los líquidos no son uniformes y se transforman todo el tiempo. Van cambiando, fluyen. Este autor toma esa imagen para identificar y ejemplificar el modo de vivir que se observa en nuestro tiempo, en nuestra sociedad, según él una modernidad líquida, con amores líquidos.
Esto último refiere a la fragilidad de los vínculos humanos, que se establecen, penden de un hilo y ante el menor “trastabilleo”, se rompen para recomenzar de nuevo (esto alcanza la vida de pareja y también el mundo de los amigos y las relaciones en general).
Además hay un miedo inconsciente por establecer relaciones duraderas. Según el autor, la solidaridad más de una vez parecen depender de los lazos que se generan y de lo que con ello se podrá obtener, mientras que el amor al prójimo, uno de los fundamentos de la vida civilizada y de la moral, se ha distorsionado de tal manera que a veces hasta se llega a temer a los extraños. Aunque por otro lado existe la tremenda contradicción, porque cada vez es más difícil establecer afectos y lazos de amistad. Un ejemplo de la liquidez de la amistad podemos observar por ejemplo en las relaciones virtuales (a través de Internet básicamente) que año tras año pasan a ocupar un espacio cada vez más importante en el terreno de las relaciones humanas. De esa manera se tiene al amigo o a la amiga, a medida de la necesidad y en caso de no necesitar más de él o ella, se corta por lo sano y no se lo vuelve a contactar.
En la sociedad líquida, todas las relaciones se establecen y están impregnadas por un sentido comercial y se miden en costos y beneficios. Cada relación que se establece se pasa primero por la medida de cuánto se gana y cuánto se pierde con ella.
Según Bauman, en este nuevo estilo de sociedad no hay pautas estables ni tampoco límites establecidos. La medida la establece cada uno. Esto lo podemos observar constantemente y en especial en las generaciones más jóvenes, en las cuales ya casi nada es atractivo. Muchos procesos se adelantan, se queman etapas y se entra en la inmediatez de todo: se quiere todo ¡ya! y solamente en la medida en que cada uno lo considera válido. En caso de que no guste lo que hemos recibido o la contra propuesta que se esta ofreciendo, se toma inmediatamente otro rumbo. Parece que la lucha por la búsqueda y los ideales han quedado en el pasado.
Podemos entender que el sentido de la vida en sociedad ha cambiado, se fue modificando.
Las relaciones se han vuelto frágiles y por lo tanto para muchos es muy difícil encontrar contención.
Podemos hacer ciertos análisis que nos ayuden a entender de modo general que nuestra realidad como sociedad misionera, es parte de este mundo que va cambiando. De todos modos, la descomposición social que vivimos y que muchas veces lleva a cierta violencia que hacíamos referencia al principio (riñas callejeras, intercambio de insultos ante el más mínimo estímulo, alcoholismo, drogadicción, etc.) y cierta ruptura de vínculos (abandono de hogar de parte de niños y adolescentes, entre otros) tiende y contribuye simplemente a la degradación de la dignidad humana. Este análisis pretende simplemente ser un aporte que ayude a pensar en las realidades puntuales que viven los diferentes sectores de nuestra sociedad misionera. La del campo que se va despoblando y lleva al sin sentido a los que se quedaron sin nada. La de la ciudad que se encuentra con un sin número de realidades nuevas y que muchas veces no la sabe manejar y también cae en el sin sentido. El peligro radica justamente en acostumbrarse en vivir desde ese sin sentido.
Ahora bien ¿Qué aporte pueden hacer las iglesias? ¿Qué se puede hacer desde la fe?.
A mi juicio es básico, pero a su vez fundamental. Según hemos visto, cada paso que damos en general tiende a la descomposición del ser social. Hay una búsqueda constante hacia el individualismo.
El cristianismo es en sí una religión comunitaria.
Desde la comprensión bíblica de la fe, es imposible ser cristiano si uno no vive en comunidad, ya que es allí donde me siento desafiado por mi hermano, o el prójimo que se me acerca. Es allí donde Jesús me llama a servir. Si podemos entender esto y ponerlo en práctica, ya será un gran aporte y un motivo más que importante para tener esperanza. No nos podemos quedar ciegos y sordos ante la realidad que golpea a nuestra puerta y afecta a nuestra sociedad de la que somos parte.
Debemos entender estos nuevos procesos, asimilarlos, comprenderlos… y trabajar a partir de ellos haciendo una lectura actual del Evangelio, encarnada en la realidad que ha cambiado.
El Evangelio no es un libro de poesía, sino un texto que debe ser la base de la vida de los que creen en Jesús.
Ponerlo en práctica implica acompañar y contener a quienes más sufren y necesitan, esto es vivir y construir la comunidad. Si podemos hacer esto, estaremos aportando elementos para volver a construir ciertos valores sociales, como la solidaridad, la confianza, el amor, la entrega, el servicio desinteresado. Esto será sin dudas, un gran motivo para seguir teniendo esperanza de un mundo mejor.
Lic Eugenio Albrecht.
Pastor de la Iglesia Evangélica del Río de la Plata (IERP)
Proyecto Buscando ser tierra fértil – Parroquia Oberá – Misiones
Gracias Eugenio!
Un abrazo
Walter Darío.
viernes, 6 de noviembre de 2009
CLOVIS Y MARIELA KURZT REPLICAN A ANDERSSON Y FLODELL
Conflicto en Olaus Petri - Derecho a réplica
Carta abierta a la sociedad obereña y misionera.
La situación en la que nos encontramos en estos días en la comunidad luterana de Oberá es, para decirlo sin vueltas, muy lamentable. Desde el momento que salió a la luz el conflicto que vivíamos en el ámbito de la comunidad que nos ha llamado a pastorear hasta el día de hoy, se han publicado más de diez (10) “Comunicados de Prensa”, bajo el título informativo “aclaraciones del conflicto” y por último un conceptuoso escrito que “Explica el conflicto institucional de la Iglesia Olaus Petri”, en los portales de noticias provincial misionesonline y oberaonline, la gran mayoría de ellos anónimos sin expresar la autoría de los mismos. Los conceptos allí vertidos y reafirmados con vehemencia y con muchas “informaciones” llegan a convencer a los espectadores de esta bochornosa situación.
Si bien hemos sido entrevistados periodísticamente por medios radiales y/o gráficos, que han reflejado algunas de nuestras opiniones, hasta el momento habíamos obviado hacerlo por escrito.
“Existen dos formas fundamentales de mentir: ocultar y falsear. El mentiroso que oculta, retiene cierta información sin decir en realidad nada que falte a la verdad. El que falsea da un paso adicional: no sólo retiene información verdadera, sino que presenta información falsa como si fuera cierta.”
Intentaremos hacer aqui lo que llamarían Heidegger y Derridá una deconstrucción: Cada discurso escrito y/o hablado intenta siempre comunicar una construcción de conceptos, y al respecto decimos que los conceptos vertidos en los escritos antes mencionados, pueden hasta tener algunos elementos de la realidad; pero ocultan y falsean más de 80% de ellos. A saber:
Relación Pastores – Congregación
Cuando los pastores son llamados (lo que es muy distinto a ser contratados), contestan a este llamado por las Normas de Vida la Iglesia Luterana; pues es este el instrumento que nos dá el marco legal y jurídico. Desde el año 1973 los pastores en esta Parroquia Luterana Olaus Petri (PLOP), fueron llamados de acuerdo a esta normativa. Tanto Parroquia o Congregación como los Pastores somos miembros y parte, en igualdad de condiciones y trato ante la Iglesia Evangélica Luterana Unida (IELU). Los pastores anteriores que han servido a la congregación se regían por el envío de la iglesia madre a la cuál pertenecían (Iglesia Luterana de Suecia) – con idéntica normativa a la de la Iglesia en Argentina.
La dificultad principal aparece con el quiebre Normativo hecho por un consejo que se auto titula “propietario de la Iglesia” o, la “patronal de la Iglesia”, trayendo al ámbito de la comunidad una legislación ajena a la misma y a su normativa. El incumplimiento de estas Normativas fue constante por parte de este consejo “dueño y patrón”.
Por todos los/as cristianos es conocido cuando surgen los “profetas de la corte del Rey” y los profetas que anuncian y denúncian el incumplimiento de las leyes de Dios. Los primeros dependían del “recibo de sueldo y legislación laboral del Rey” diciendo solo aquello que era agradable a los oídos del gobernante de turno; los otros de la fuerza del Espíritu de Dios.
Uno es pastor porque fue ordenado y se ha comprometido con los votos de la ordenación, como en todas las confesiones cristianas. Las Sagradas Escrituras; los Escritos Confesionales; las Normas de Vida de la Iglesia; los estatutos y reglamentos son el compromiso de Ordenación en esta Iglesia. Delegados de esta parroquia han participado en la Asamblea en donde se ha aprobado la ordenación de éstos dos pastores en la IELU.
Adhesión = Contrato de Servicios Pastorales.
Pareciera que la Parroquia Olaus Petri fuera un Sticker (adherido) a una Iglesia, cuando SU DUEÑO (que en éste caso dejó de ser Cristo) deja de estar contento con la Iglesia a la que está ADHERIDA y que LE CONVIENE, entonces, saca de allí su sticker para pegarlo en otro lado (formando una Secta que contrata a un pastor jubilado -quien no tiene autorización de sus superiores, ni autoridad eclesial. La Iglesia Luterana en Suecia, asi como todas en el en el ámbito luterano, circunscriben la ordenación a la jurisdicción de la Iglesia en la que el pastor es ordenado- ocurriendo lo mismo en muchas confesiones cristianas en dónde un Sacerdote y/o Pastor no puede invadir una jurisdicción de otro… aunque en el pasado haya sido enviado por la diócesis y/u obispo correspondiente en aquél momento. Sólo lo puede hacer con acuerdo de las autoridades eclesiásticas locales (normativa aceptada por las iglesias pertenecientes a la comunión luterana mundial, nucleadas en la Federación Luterana Mundial).
El llamado fue realizado por una Parroquia INTEGRANTE, miembro pleno de la IELU a dos pastores de la misma (“La Comisión Directiva de la PLOP ... INTEGRANTE de la Iglesia Evangélica Luterana Unida , en orden del art. 31 de los Estatutos, en nombre del Dios Trino, efectúa el llamado a los pastores Clóvis Kurtz y Mariela Pereyra , para ejercer el Ministerio de la Palabra y los Sacramentos en la misma ...siguen 14 puntos de lo que se espera de los pastores). El alta laboral -para que se tenga una idea- fue hecha solamente 3 meses después de haber llegado a Oberá. Para los pastores, una mera cuestión administrativa, pues es necesaria la cobertura social y jubilatoria, condicionando nuestra venida, en aquél entonces a una cobertura social prepaga que garantizara la evolución y el cuidado de una patología cardíaca de nuestra hija que contaba con solo 10 meses, lejos de ser un capricho snob como intentan camuflarlo.
Seria muy irresponsable de nuestra parte abandonar dos lugares de trabajo con todas las garantías de la normativa de la Iglesia en Buenos Aires, y venirse a misiones por una ADHERENCIA. A un juez en lo civil han presentado los recibos de liquidación del “despido” hecha de forma autoritaria y fuera de las NORMATIVAS DE LA IGLESIA y, en contra de TODA LA COMUNIDAD (sacando a los familiares del DUEÑO y algunos empleados de la PATRONAL). Es llamativo que hayan hecho incluso una Asamblea totalmente incoherente a la luz de los propios estatutos, y que para aprobar el acta de la misma hayan REEMPLAZADO a uno de los legitimados FIRMANTES del Acta, por asamblea, por el hijo del DUEÑO. Gente del entorno del Sr. Cónsul-Dueño, ha escrito que sin LEY no hay CIVILIZACIÓN, lo que es una gran verdad. Lo malo para algunos es, que la LEY tiene que ser pareja. Para redondear este punto, lo que han dicho en su discurso, es que “contratan los servicios pastorales de la IELU” como si la Iglesia fuera un boliche que vende y/o alquila el servicio de los pastores.
Las propiedades y el interés de la IELU y de los Pastores
Para quién conoce la ciudad de Posadas y allí el templo y colegio de nuestra Iglesia, no sabrá pero vale aclarar aquí: parte de un plan de descentralización de la IELU, que ha transferido a personerías jurídicas locales las propiedades –así como en Posadas también en la ciudad de Bariloche (Río Negro) y en corazón de Belgrano, uno de los barrios más caros de Capital Federal. Se intenta engañar diciendo que es la “congregación con más bienes”. Lo mismo ha hecho con las instituciones educativas dependientes directamente del sínodo, pasando el manejo de las mismas a las congregaciones locales. Esto último ha fracasado porque algunas personas entendieron que la propiedad de TODA la iglesia y los fondos allí gestionados eran SUYOS, generando una deformación en el sentido y fin de las instituciones.
Falazmente dicen que hay notas de la IELU exigiendo fondos y demostrando maniobras para “apoderarse de la institución”. Estas no existen, ni fueron redactadas, ni comentadas. Hay -por el contrario- notas del presidente de la IELU instándolos a un ético manejo del servicio cristiano. La respuesta fue un intento velado por “arreglar” la salida de los Pastores “poniendo las cuentas al día”, …¿les suena esto?
Incluso de un sugestivo “regalo” recibido, dejaron algunos comentarios sobre los conflictos. 1 - es de muy mal gusto que en plena campaña política vengan compinches del DUEÑO-CONSUL y en pleno desarrollo de la liturgia, hagan el anuncio del mismo. 2 - es de muy mal gusto construir una obra tan sobredimensionada en un lugar en dónde no va ser usada (Centro recreativo de la iglesia en Panambí). 3 - es opinión manifiesta de los pastores que una obra de tal envergadura haría muy bien a la comunidad obereña en general, si hubiera sido construida en el Parque Sueco, honrando así a los ancestros que han donado aquél sitio para un fin COMUNITARIO y no privado; 4 - también es muy mal visto desde la ética cristiana, que para la “diversión y el esparcimiento” de alumnos de un instituto privado se gaste tanto y, no se generen propuestas de crecimiento para la comunidad de Panambí.
También es cierto, consta en actas de la propia PLOP, que habían recibido en carácter de donación, un predio que fuera tradicionalmente utilizado para actividades de la congregación y perteneciente a una de las familias que acompaña al dueño y, que la misma haya “quedado sin efecto”, retirando la donación y volviendo a los originales acompañantes del dueño.
Lo más cierto es que los fondos recibidos de la FLM (Federación Luterana Mundial) para la construcción de la Casa Pastoral, así como de más del 70% del Instituto, fueron donación CON CARGO (fondos fiduciarios en lenguaje jurídico) y tienen como condición sine qua non, la BECA para 10% del alumnado. A modo de hacernos una idea, 1400 alumnos = 140 becados. Si publicaran el listado costaría llegar a los 40 beneficiados y, de los que allí se registran –en el listado, hay muchos que no necesitan.
Las tradiciones. La etnicidad, y el ser nórdico
Es cierto que hay muchas tradiciones nórdicas que hacen parte de la comunidad y son parte del sitz im leben y su idiosincrasia. Los festejos de Santa Lucía, las misas del gallo a las 5 de la mañana del 25 de diciembre, el grupo de habla Sueca entre otros, fueron siempre acompañados e incentivados por éstos pastores; habiendo incluso algunas anécdotas de las primeras misas del 25 de diciembre a la mañana que podrían ser compartidas.
También es cierto que hay un entendimiento y un accionar que lleva a generar la exclusividad de la comunidad (y esto es un punto de divergencia en cuanto al mandato de la ordenación de los pastores), el evangelio y la lógica que plantean aquellos, con probada enajenación, indican que participar de la comunidad pueden todos/as; pero de las decisiones de la misma “no cualquiera”. El punto álgido aquí, es la definición de quién ante los ojos de Dios es “cualquiera”. ¿Quién de acuerdo con el mandato evangélico de no hacer acepción de personas, sería “cualquiera”?. Un discurso tan ambiguo como incoherente y hasta esquizofrénico es lo que sostiene el DUEÑO y los que responden a la PATRONAL de la comunidad cooptada. Por un lado se reclamaba que nadie participaba de las asambleas, pero por otro “no cualquiera” podría participar…
Por el poco conocimiento que tenemos; por las lecturas realizadas y por debates desarrollados en otros ámbitos, podríamos decir que sería muy interesante traer la modernidad del discurso de Søren Kierkegaard y otros nórdicos, que han dejado una gran herencia al pensamiento mundial.
Traer una reflexión a partir de los Premios Nobel para nuestra realidad sería también algo grandioso.
Sin hablar directamente de la gran experiencia en el control ciudadano en las democracias avanzadísimas de los países nórdicos, de manera alguna nos podríamos oponer a tal apertura en el pensamiento, y en la construcción comunitaria.
Sería honrar a los antepasados pensando en el futuro. En las generaciones que vienen. Que pueden ayudarnos a construir una sociedad impregnada por esos valores. Encontrar a un ex-alumno del instituto que haya conocido a Kierkegaard con alguna profundidad, mientras alli estudió, será más difícil que hacer que pase un “camello por el ojo de una aguja”.
El ejemplo democrático de “la cultura nórdica – que no es de los países nórdicos – del cónsul-dueño”, tiene que ver más con Göebbels que con Nobel.
Cuando empezaron a querer “invitar a que nos fuéramos, a espaldas de la comunidad”, el sr. Cónsul -ladeado por su pastor particular (autorizado solamente por él, como el gran Opispo de la secta que pretende fundar), han hecho una interesante visita a la oficina del pastor Kurtz.
Los conceptos allí vertidos son de una claridad tremenda, invito que escuchen con atención la “entrevista – apriete”.
Son muchos los temas que tendríamos que tratar en este escrito; pero serán parte del libro que estamos escribiendo, contando todos los pormenores del calvario de pastores/as y diáconos/as que han pasado por Olaus Petri y que otrora han optado por callarse. Allí hubo atropellos y hasta golpes de puño e insultos, testimoniados por más de uno.
Disculpas a los/as hermanos/as católicos/as.
Queremos en este espacio, pedir disculpas públicamente por la situación vergonzosa que han sometido al flamante Obispo de la Diócesis de Oberá con un escrito publicado en sueco en el blog del “profeta del cónsul”. Por los conceptos allí vertidos y por las palabras puestas en boca de tan digno representante de las relaciones ecuménicas entre luteranos y católicos. También pedir perdón al Obispo de Posadas por ser “noticia” debido a una visita “ecuménica” recibida.
En palabras el Arzobispo de Suecia podemos decir que el profeta del cónsul “se representa a sí mismo” y su ministerio está circunscripto a la Iglesia Luterana de Suecia.
Estatutos y normas -- Sin Ley no hay civilización y sin civilización no hay cultura.
La tergiversada forma de presentar los estatutos de la Parroquia y además la buena predisposición del concejal asesor letrado de la misma al haber encontrado lo que no existe, es muy interesante. En el estatuto aprobado por Asamblea del 1994, único vigente ante la IELU y consultado por los pastores en los archivos de la Iglesia antes de aceptar el llamado y venir a Oberá y, corroborada su vigencia por nota del pastor presidente, no se encuentran las clausulas “encontradas” por tan brillante consejal y asesor legal.
Realmente es algo impresionante. Tendríamos que aprender todos de él. ¡Imagínese si así también leyeran la constitución nacional los juristas y encargados de hacer cumplir la Ley!. No hay cultura cuando se dice lo que no dicen los documentos. Hay falsedad. Hay dolo hacia toda una comunidad. Lo que sí dice, aunque falsea la fecha, no es en 1999 cuando se hace un cambio (a espaldas de la Iglesia), sino, en asamblea de noviembre de 2001, y que casualmente quedó “caminando” en Dirección de Personerías Jurídicas hasta junio de 2002 dónde fue “aprobado”. Deja de contar también el brillante asesor, las destrezas que ha usado para blanquear a miembros que ingresaron en forma irregular a votar en aquella asamblea. De ésto hay constancia en personerías jurídicas. También hay constancia en el acta de esa asamblea de 2001; llegada a nuestras manos no hace mucho, que no fuera aprobada por el 50% +1 de los miembros activos de la parroquia, de acuerdo al mismo estatuto y a la ley de pers. Jurídicas de la provincia. No menciona el excelso asesor, que permitieron participar de la asamblea a personas no miembro de la congregación; e incluso votar; y que en otra asamblea, como ejemplo democrático del sr. Cónsul, han llegado a expulsar en forma discriminada a verdaderos miembros de la Iglesia.
Además, no publican el nombre de los 13 integrantes EXCOMULGADOS del fenecido consejo (aparecen alli solamente 3 nombres), pues es claro que, al publicarlo, muchos se darían cuenta que salta de allí que: 5 son integrantes de la familia del DUEÑO, 2 son madre e hijo, 1 es ahijado del DUEÑO; además 6 tienen relación laboral con la institución. Lindo ejemplo de cultura nepótica -no nórdica- y de “empresa familiar” avalada en contra de la reglamentación oficial de pers. Jurídicas.
La cultura que representan el excelentísimo concejal, asesor letrado, y el CÓNSUL-DUEÑO, tiene que ver con la época más antidemocrática y dictatorial de nuestra Latinoamérica, donde a los gritos de ¡Cállense!. ¡Aquí mando yo!. ¡Quién decide si se hace o no soy YO! u otros improperios, son la moneda corriente del manejo no nórdico y mucho menos luterano institucional. Por otra parte, de tanto hablar de la IELU tampoco menciona que en la Asamblea de 1980, cuando la Iglesia aprobó por asamblea su participación en el Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos (MEDH), el dignísimo representante de Olaus Petri ha dejado constancia en Actas de la Asamblea de la IELU, que estaba rotundamente en contra de la participación de la Iglesia en cuestiones de Derechos Humanos.
Tampoco dice que cuando uno de los pastores locales manifestó que participaba de reuniones del MEDH se lo desautorizaba a hacerlo, pues “no representaba la parroquia”. Si esta es la Ideología de los ancestros que quieren defender, lamentablemente, nunca estarán de acuerdo con el evangelio ni con una sociedad democrática. Pero como quizás ahora quieren tener su propia secta, podrán mañana tener su propio municipio y provincia. quizás encuentren apoyo en algunos melancólicos y rezagados funcionarios que defienden las lógicas del terror.
Es interesante incluso que a los que no están de acuerdo con el DUEÑO se les tilda, en los escritos puestos en la prensa, como agitadores que intentan “tomar el poder”; al pastor como guerrillero y activista, al mejor estilo del discurso militar de los 70-80. Esta nueva secta es entonces totalmente autoritaria. Donde no hay posibilidades de participación abierta y democrática. La amenaza y la opresión son el modus operandi. Sembrar la mentira en estamentos oficiales sin presentar la pertinente y probatoria documentación, es también un operativo de propaganda al mejor estilo Göebbeliano (“Miente, miente, miente que algo quedará, mientras más grande sea una mentira más gente la creerá”).
El tribunal eclesiástico
En nuestra iglesia existe un reglamento en donde se contempla la elevación de acusaciones en contra de un/a pastor/a. En Suecia se llama “Domkapitel”, al que está siendo sometido el “profeta del cónsul”.
Cuando empezaron las rondas de diálogo con la presidencia de la iglesia por la situación de conflicto, en una de las reuniones con miembros del Consejo Directivo de la Iglesia Nacional, el presidente manifestó que habían algunas acusaciones levantadas en contra de las enseñanzas del pastor. En el mismo momento y haciendo uso de las atribuciones del reglamento de la Iglesia, el pastor en cuestión solicitó la instauración de un “tribunal de disciplina”. El DUEÑO-CONSUL, requerido por los pastores de aquella “comisión” ha elevado las “pruebas” de sus acusaciones y habiendo estudiado las mismas, la comisión no dió curso a las acusaciones por carecer de fundamento y además, presentar como prueba “un acta labrada antes del nacimiento del pastor”. O sea, el pastor nació en el 1968 y presentaron un acta de 1964 como prueba acusatoria de las enseñanzas en el siglo XXI; además presentaron grabaciones de las clases de Cosmovisión Cristiana que el mismo dictaba en los profesorados de la institución. Como el pastor no es profesional de la docencia, no ha elevado su queja a las autoridades provinciales. Pero imagínense …si hacen esto con un pastor, ¿que harán con los profesores y maestros de la institución?
Nacionalidad, etnia – cultura y apertura al futuro
Podemos entender que al DUEÑO-CÓNSUL le hayan molestado expresiones del Pastor, escritas en el blog de éste, donde hace la referencia al etnocentrismo y sus riesgos, escrito casualmente algunos días antes de recibir la “carta documento de despido”. Que gran casualidad ¿no?. Tendríamos que empezar un debate y análisis más profundo de nuestra idiosincrasia y, también de la construcción que hacemos a partir de un pasado que no vivimos. Del pasado de nuestra familia, en particular, podemos decir que también tenemos orígenes étnicos y orgullosamente podemos alegrarnos en compartir raíces aborígenes y europeas (portugueses, españoles, alemanes, húngaros y suecos – por algo nuestra hija se llama Ingrid y nuestro hijo Augusto). En la biología de los árboles frutales las raíces ayudan a que el árbol sea fuerte, pero no determinan los frutos (en el caso específico de los injertos). Aquellos que apuntan sólo a las raíces tienden a hacer como las mismas, irse para abajo de la tierra. Aprovechemos como comunidad el momento de crisis, apuntalando las ramas que están cargadas de frutos en nuestro Señor Jesucristo y construyamos juntos un nuevo porvenir.
Esta es la esperanza y la forma de trabajar de la Iglesia Luterana. Tanto en Suecia en dónde se dice una iglesia abierta, inclusiva (en verdad una de las más avanzadas en este sentido), como en otros países …¿porqué en Oberá y Misiones, tendría que ser distinto?
Que Dios los bendiga y los guarde en su Santo Amor.
Mariela Pereyra y Clóvis Elói Kurtz
Dni: 22.522.453 Dni: 93.622.578
Pastores de la Iglesia Evangélica Luterana Unida.
“ese brasilerito – según el DUEÑO-CÓNSUL”
Un abrazo
Walter Darío
Carta abierta a la sociedad obereña y misionera.
La situación en la que nos encontramos en estos días en la comunidad luterana de Oberá es, para decirlo sin vueltas, muy lamentable. Desde el momento que salió a la luz el conflicto que vivíamos en el ámbito de la comunidad que nos ha llamado a pastorear hasta el día de hoy, se han publicado más de diez (10) “Comunicados de Prensa”, bajo el título informativo “aclaraciones del conflicto” y por último un conceptuoso escrito que “Explica el conflicto institucional de la Iglesia Olaus Petri”, en los portales de noticias provincial misionesonline y oberaonline, la gran mayoría de ellos anónimos sin expresar la autoría de los mismos. Los conceptos allí vertidos y reafirmados con vehemencia y con muchas “informaciones” llegan a convencer a los espectadores de esta bochornosa situación.
Si bien hemos sido entrevistados periodísticamente por medios radiales y/o gráficos, que han reflejado algunas de nuestras opiniones, hasta el momento habíamos obviado hacerlo por escrito.
“Existen dos formas fundamentales de mentir: ocultar y falsear. El mentiroso que oculta, retiene cierta información sin decir en realidad nada que falte a la verdad. El que falsea da un paso adicional: no sólo retiene información verdadera, sino que presenta información falsa como si fuera cierta.”
Intentaremos hacer aqui lo que llamarían Heidegger y Derridá una deconstrucción: Cada discurso escrito y/o hablado intenta siempre comunicar una construcción de conceptos, y al respecto decimos que los conceptos vertidos en los escritos antes mencionados, pueden hasta tener algunos elementos de la realidad; pero ocultan y falsean más de 80% de ellos. A saber:
Relación Pastores – Congregación
Cuando los pastores son llamados (lo que es muy distinto a ser contratados), contestan a este llamado por las Normas de Vida la Iglesia Luterana; pues es este el instrumento que nos dá el marco legal y jurídico. Desde el año 1973 los pastores en esta Parroquia Luterana Olaus Petri (PLOP), fueron llamados de acuerdo a esta normativa. Tanto Parroquia o Congregación como los Pastores somos miembros y parte, en igualdad de condiciones y trato ante la Iglesia Evangélica Luterana Unida (IELU). Los pastores anteriores que han servido a la congregación se regían por el envío de la iglesia madre a la cuál pertenecían (Iglesia Luterana de Suecia) – con idéntica normativa a la de la Iglesia en Argentina.
La dificultad principal aparece con el quiebre Normativo hecho por un consejo que se auto titula “propietario de la Iglesia” o, la “patronal de la Iglesia”, trayendo al ámbito de la comunidad una legislación ajena a la misma y a su normativa. El incumplimiento de estas Normativas fue constante por parte de este consejo “dueño y patrón”.
Por todos los/as cristianos es conocido cuando surgen los “profetas de la corte del Rey” y los profetas que anuncian y denúncian el incumplimiento de las leyes de Dios. Los primeros dependían del “recibo de sueldo y legislación laboral del Rey” diciendo solo aquello que era agradable a los oídos del gobernante de turno; los otros de la fuerza del Espíritu de Dios.
Uno es pastor porque fue ordenado y se ha comprometido con los votos de la ordenación, como en todas las confesiones cristianas. Las Sagradas Escrituras; los Escritos Confesionales; las Normas de Vida de la Iglesia; los estatutos y reglamentos son el compromiso de Ordenación en esta Iglesia. Delegados de esta parroquia han participado en la Asamblea en donde se ha aprobado la ordenación de éstos dos pastores en la IELU.
Adhesión = Contrato de Servicios Pastorales.
Pareciera que la Parroquia Olaus Petri fuera un Sticker (adherido) a una Iglesia, cuando SU DUEÑO (que en éste caso dejó de ser Cristo) deja de estar contento con la Iglesia a la que está ADHERIDA y que LE CONVIENE, entonces, saca de allí su sticker para pegarlo en otro lado (formando una Secta que contrata a un pastor jubilado -quien no tiene autorización de sus superiores, ni autoridad eclesial. La Iglesia Luterana en Suecia, asi como todas en el en el ámbito luterano, circunscriben la ordenación a la jurisdicción de la Iglesia en la que el pastor es ordenado- ocurriendo lo mismo en muchas confesiones cristianas en dónde un Sacerdote y/o Pastor no puede invadir una jurisdicción de otro… aunque en el pasado haya sido enviado por la diócesis y/u obispo correspondiente en aquél momento. Sólo lo puede hacer con acuerdo de las autoridades eclesiásticas locales (normativa aceptada por las iglesias pertenecientes a la comunión luterana mundial, nucleadas en la Federación Luterana Mundial).
El llamado fue realizado por una Parroquia INTEGRANTE, miembro pleno de la IELU a dos pastores de la misma (“La Comisión Directiva de la PLOP ... INTEGRANTE de la Iglesia Evangélica Luterana Unida , en orden del art. 31 de los Estatutos, en nombre del Dios Trino, efectúa el llamado a los pastores Clóvis Kurtz y Mariela Pereyra , para ejercer el Ministerio de la Palabra y los Sacramentos en la misma ...siguen 14 puntos de lo que se espera de los pastores). El alta laboral -para que se tenga una idea- fue hecha solamente 3 meses después de haber llegado a Oberá. Para los pastores, una mera cuestión administrativa, pues es necesaria la cobertura social y jubilatoria, condicionando nuestra venida, en aquél entonces a una cobertura social prepaga que garantizara la evolución y el cuidado de una patología cardíaca de nuestra hija que contaba con solo 10 meses, lejos de ser un capricho snob como intentan camuflarlo.
Seria muy irresponsable de nuestra parte abandonar dos lugares de trabajo con todas las garantías de la normativa de la Iglesia en Buenos Aires, y venirse a misiones por una ADHERENCIA. A un juez en lo civil han presentado los recibos de liquidación del “despido” hecha de forma autoritaria y fuera de las NORMATIVAS DE LA IGLESIA y, en contra de TODA LA COMUNIDAD (sacando a los familiares del DUEÑO y algunos empleados de la PATRONAL). Es llamativo que hayan hecho incluso una Asamblea totalmente incoherente a la luz de los propios estatutos, y que para aprobar el acta de la misma hayan REEMPLAZADO a uno de los legitimados FIRMANTES del Acta, por asamblea, por el hijo del DUEÑO. Gente del entorno del Sr. Cónsul-Dueño, ha escrito que sin LEY no hay CIVILIZACIÓN, lo que es una gran verdad. Lo malo para algunos es, que la LEY tiene que ser pareja. Para redondear este punto, lo que han dicho en su discurso, es que “contratan los servicios pastorales de la IELU” como si la Iglesia fuera un boliche que vende y/o alquila el servicio de los pastores.
Las propiedades y el interés de la IELU y de los Pastores
Para quién conoce la ciudad de Posadas y allí el templo y colegio de nuestra Iglesia, no sabrá pero vale aclarar aquí: parte de un plan de descentralización de la IELU, que ha transferido a personerías jurídicas locales las propiedades –así como en Posadas también en la ciudad de Bariloche (Río Negro) y en corazón de Belgrano, uno de los barrios más caros de Capital Federal. Se intenta engañar diciendo que es la “congregación con más bienes”. Lo mismo ha hecho con las instituciones educativas dependientes directamente del sínodo, pasando el manejo de las mismas a las congregaciones locales. Esto último ha fracasado porque algunas personas entendieron que la propiedad de TODA la iglesia y los fondos allí gestionados eran SUYOS, generando una deformación en el sentido y fin de las instituciones.
Falazmente dicen que hay notas de la IELU exigiendo fondos y demostrando maniobras para “apoderarse de la institución”. Estas no existen, ni fueron redactadas, ni comentadas. Hay -por el contrario- notas del presidente de la IELU instándolos a un ético manejo del servicio cristiano. La respuesta fue un intento velado por “arreglar” la salida de los Pastores “poniendo las cuentas al día”, …¿les suena esto?
Incluso de un sugestivo “regalo” recibido, dejaron algunos comentarios sobre los conflictos. 1 - es de muy mal gusto que en plena campaña política vengan compinches del DUEÑO-CONSUL y en pleno desarrollo de la liturgia, hagan el anuncio del mismo. 2 - es de muy mal gusto construir una obra tan sobredimensionada en un lugar en dónde no va ser usada (Centro recreativo de la iglesia en Panambí). 3 - es opinión manifiesta de los pastores que una obra de tal envergadura haría muy bien a la comunidad obereña en general, si hubiera sido construida en el Parque Sueco, honrando así a los ancestros que han donado aquél sitio para un fin COMUNITARIO y no privado; 4 - también es muy mal visto desde la ética cristiana, que para la “diversión y el esparcimiento” de alumnos de un instituto privado se gaste tanto y, no se generen propuestas de crecimiento para la comunidad de Panambí.
También es cierto, consta en actas de la propia PLOP, que habían recibido en carácter de donación, un predio que fuera tradicionalmente utilizado para actividades de la congregación y perteneciente a una de las familias que acompaña al dueño y, que la misma haya “quedado sin efecto”, retirando la donación y volviendo a los originales acompañantes del dueño.
Lo más cierto es que los fondos recibidos de la FLM (Federación Luterana Mundial) para la construcción de la Casa Pastoral, así como de más del 70% del Instituto, fueron donación CON CARGO (fondos fiduciarios en lenguaje jurídico) y tienen como condición sine qua non, la BECA para 10% del alumnado. A modo de hacernos una idea, 1400 alumnos = 140 becados. Si publicaran el listado costaría llegar a los 40 beneficiados y, de los que allí se registran –en el listado, hay muchos que no necesitan.
Las tradiciones. La etnicidad, y el ser nórdico
Es cierto que hay muchas tradiciones nórdicas que hacen parte de la comunidad y son parte del sitz im leben y su idiosincrasia. Los festejos de Santa Lucía, las misas del gallo a las 5 de la mañana del 25 de diciembre, el grupo de habla Sueca entre otros, fueron siempre acompañados e incentivados por éstos pastores; habiendo incluso algunas anécdotas de las primeras misas del 25 de diciembre a la mañana que podrían ser compartidas.
También es cierto que hay un entendimiento y un accionar que lleva a generar la exclusividad de la comunidad (y esto es un punto de divergencia en cuanto al mandato de la ordenación de los pastores), el evangelio y la lógica que plantean aquellos, con probada enajenación, indican que participar de la comunidad pueden todos/as; pero de las decisiones de la misma “no cualquiera”. El punto álgido aquí, es la definición de quién ante los ojos de Dios es “cualquiera”. ¿Quién de acuerdo con el mandato evangélico de no hacer acepción de personas, sería “cualquiera”?. Un discurso tan ambiguo como incoherente y hasta esquizofrénico es lo que sostiene el DUEÑO y los que responden a la PATRONAL de la comunidad cooptada. Por un lado se reclamaba que nadie participaba de las asambleas, pero por otro “no cualquiera” podría participar…
Por el poco conocimiento que tenemos; por las lecturas realizadas y por debates desarrollados en otros ámbitos, podríamos decir que sería muy interesante traer la modernidad del discurso de Søren Kierkegaard y otros nórdicos, que han dejado una gran herencia al pensamiento mundial.
Traer una reflexión a partir de los Premios Nobel para nuestra realidad sería también algo grandioso.
Sin hablar directamente de la gran experiencia en el control ciudadano en las democracias avanzadísimas de los países nórdicos, de manera alguna nos podríamos oponer a tal apertura en el pensamiento, y en la construcción comunitaria.
Sería honrar a los antepasados pensando en el futuro. En las generaciones que vienen. Que pueden ayudarnos a construir una sociedad impregnada por esos valores. Encontrar a un ex-alumno del instituto que haya conocido a Kierkegaard con alguna profundidad, mientras alli estudió, será más difícil que hacer que pase un “camello por el ojo de una aguja”.
El ejemplo democrático de “la cultura nórdica – que no es de los países nórdicos – del cónsul-dueño”, tiene que ver más con Göebbels que con Nobel.
Cuando empezaron a querer “invitar a que nos fuéramos, a espaldas de la comunidad”, el sr. Cónsul -ladeado por su pastor particular (autorizado solamente por él, como el gran Opispo de la secta que pretende fundar), han hecho una interesante visita a la oficina del pastor Kurtz.
Los conceptos allí vertidos son de una claridad tremenda, invito que escuchen con atención la “entrevista – apriete”.
Son muchos los temas que tendríamos que tratar en este escrito; pero serán parte del libro que estamos escribiendo, contando todos los pormenores del calvario de pastores/as y diáconos/as que han pasado por Olaus Petri y que otrora han optado por callarse. Allí hubo atropellos y hasta golpes de puño e insultos, testimoniados por más de uno.
Disculpas a los/as hermanos/as católicos/as.
Queremos en este espacio, pedir disculpas públicamente por la situación vergonzosa que han sometido al flamante Obispo de la Diócesis de Oberá con un escrito publicado en sueco en el blog del “profeta del cónsul”. Por los conceptos allí vertidos y por las palabras puestas en boca de tan digno representante de las relaciones ecuménicas entre luteranos y católicos. También pedir perdón al Obispo de Posadas por ser “noticia” debido a una visita “ecuménica” recibida.
En palabras el Arzobispo de Suecia podemos decir que el profeta del cónsul “se representa a sí mismo” y su ministerio está circunscripto a la Iglesia Luterana de Suecia.
Estatutos y normas -- Sin Ley no hay civilización y sin civilización no hay cultura.
La tergiversada forma de presentar los estatutos de la Parroquia y además la buena predisposición del concejal asesor letrado de la misma al haber encontrado lo que no existe, es muy interesante. En el estatuto aprobado por Asamblea del 1994, único vigente ante la IELU y consultado por los pastores en los archivos de la Iglesia antes de aceptar el llamado y venir a Oberá y, corroborada su vigencia por nota del pastor presidente, no se encuentran las clausulas “encontradas” por tan brillante consejal y asesor legal.
Realmente es algo impresionante. Tendríamos que aprender todos de él. ¡Imagínese si así también leyeran la constitución nacional los juristas y encargados de hacer cumplir la Ley!. No hay cultura cuando se dice lo que no dicen los documentos. Hay falsedad. Hay dolo hacia toda una comunidad. Lo que sí dice, aunque falsea la fecha, no es en 1999 cuando se hace un cambio (a espaldas de la Iglesia), sino, en asamblea de noviembre de 2001, y que casualmente quedó “caminando” en Dirección de Personerías Jurídicas hasta junio de 2002 dónde fue “aprobado”. Deja de contar también el brillante asesor, las destrezas que ha usado para blanquear a miembros que ingresaron en forma irregular a votar en aquella asamblea. De ésto hay constancia en personerías jurídicas. También hay constancia en el acta de esa asamblea de 2001; llegada a nuestras manos no hace mucho, que no fuera aprobada por el 50% +1 de los miembros activos de la parroquia, de acuerdo al mismo estatuto y a la ley de pers. Jurídicas de la provincia. No menciona el excelso asesor, que permitieron participar de la asamblea a personas no miembro de la congregación; e incluso votar; y que en otra asamblea, como ejemplo democrático del sr. Cónsul, han llegado a expulsar en forma discriminada a verdaderos miembros de la Iglesia.
Además, no publican el nombre de los 13 integrantes EXCOMULGADOS del fenecido consejo (aparecen alli solamente 3 nombres), pues es claro que, al publicarlo, muchos se darían cuenta que salta de allí que: 5 son integrantes de la familia del DUEÑO, 2 son madre e hijo, 1 es ahijado del DUEÑO; además 6 tienen relación laboral con la institución. Lindo ejemplo de cultura nepótica -no nórdica- y de “empresa familiar” avalada en contra de la reglamentación oficial de pers. Jurídicas.
La cultura que representan el excelentísimo concejal, asesor letrado, y el CÓNSUL-DUEÑO, tiene que ver con la época más antidemocrática y dictatorial de nuestra Latinoamérica, donde a los gritos de ¡Cállense!. ¡Aquí mando yo!. ¡Quién decide si se hace o no soy YO! u otros improperios, son la moneda corriente del manejo no nórdico y mucho menos luterano institucional. Por otra parte, de tanto hablar de la IELU tampoco menciona que en la Asamblea de 1980, cuando la Iglesia aprobó por asamblea su participación en el Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos (MEDH), el dignísimo representante de Olaus Petri ha dejado constancia en Actas de la Asamblea de la IELU, que estaba rotundamente en contra de la participación de la Iglesia en cuestiones de Derechos Humanos.
Tampoco dice que cuando uno de los pastores locales manifestó que participaba de reuniones del MEDH se lo desautorizaba a hacerlo, pues “no representaba la parroquia”. Si esta es la Ideología de los ancestros que quieren defender, lamentablemente, nunca estarán de acuerdo con el evangelio ni con una sociedad democrática. Pero como quizás ahora quieren tener su propia secta, podrán mañana tener su propio municipio y provincia. quizás encuentren apoyo en algunos melancólicos y rezagados funcionarios que defienden las lógicas del terror.
Es interesante incluso que a los que no están de acuerdo con el DUEÑO se les tilda, en los escritos puestos en la prensa, como agitadores que intentan “tomar el poder”; al pastor como guerrillero y activista, al mejor estilo del discurso militar de los 70-80. Esta nueva secta es entonces totalmente autoritaria. Donde no hay posibilidades de participación abierta y democrática. La amenaza y la opresión son el modus operandi. Sembrar la mentira en estamentos oficiales sin presentar la pertinente y probatoria documentación, es también un operativo de propaganda al mejor estilo Göebbeliano (“Miente, miente, miente que algo quedará, mientras más grande sea una mentira más gente la creerá”).
El tribunal eclesiástico
En nuestra iglesia existe un reglamento en donde se contempla la elevación de acusaciones en contra de un/a pastor/a. En Suecia se llama “Domkapitel”, al que está siendo sometido el “profeta del cónsul”.
Cuando empezaron las rondas de diálogo con la presidencia de la iglesia por la situación de conflicto, en una de las reuniones con miembros del Consejo Directivo de la Iglesia Nacional, el presidente manifestó que habían algunas acusaciones levantadas en contra de las enseñanzas del pastor. En el mismo momento y haciendo uso de las atribuciones del reglamento de la Iglesia, el pastor en cuestión solicitó la instauración de un “tribunal de disciplina”. El DUEÑO-CONSUL, requerido por los pastores de aquella “comisión” ha elevado las “pruebas” de sus acusaciones y habiendo estudiado las mismas, la comisión no dió curso a las acusaciones por carecer de fundamento y además, presentar como prueba “un acta labrada antes del nacimiento del pastor”. O sea, el pastor nació en el 1968 y presentaron un acta de 1964 como prueba acusatoria de las enseñanzas en el siglo XXI; además presentaron grabaciones de las clases de Cosmovisión Cristiana que el mismo dictaba en los profesorados de la institución. Como el pastor no es profesional de la docencia, no ha elevado su queja a las autoridades provinciales. Pero imagínense …si hacen esto con un pastor, ¿que harán con los profesores y maestros de la institución?
Nacionalidad, etnia – cultura y apertura al futuro
Podemos entender que al DUEÑO-CÓNSUL le hayan molestado expresiones del Pastor, escritas en el blog de éste, donde hace la referencia al etnocentrismo y sus riesgos, escrito casualmente algunos días antes de recibir la “carta documento de despido”. Que gran casualidad ¿no?. Tendríamos que empezar un debate y análisis más profundo de nuestra idiosincrasia y, también de la construcción que hacemos a partir de un pasado que no vivimos. Del pasado de nuestra familia, en particular, podemos decir que también tenemos orígenes étnicos y orgullosamente podemos alegrarnos en compartir raíces aborígenes y europeas (portugueses, españoles, alemanes, húngaros y suecos – por algo nuestra hija se llama Ingrid y nuestro hijo Augusto). En la biología de los árboles frutales las raíces ayudan a que el árbol sea fuerte, pero no determinan los frutos (en el caso específico de los injertos). Aquellos que apuntan sólo a las raíces tienden a hacer como las mismas, irse para abajo de la tierra. Aprovechemos como comunidad el momento de crisis, apuntalando las ramas que están cargadas de frutos en nuestro Señor Jesucristo y construyamos juntos un nuevo porvenir.
Esta es la esperanza y la forma de trabajar de la Iglesia Luterana. Tanto en Suecia en dónde se dice una iglesia abierta, inclusiva (en verdad una de las más avanzadas en este sentido), como en otros países …¿porqué en Oberá y Misiones, tendría que ser distinto?
Que Dios los bendiga y los guarde en su Santo Amor.
Mariela Pereyra y Clóvis Elói Kurtz
Dni: 22.522.453 Dni: 93.622.578
Pastores de la Iglesia Evangélica Luterana Unida.
“ese brasilerito – según el DUEÑO-CÓNSUL”
Un abrazo
Walter Darío
sábado, 10 de octubre de 2009
Ricardo Luis Mascheroni: Represas y EIA, mitos y realidades
REPRESAS, EVALUACIONES DE IMPACTO AMBIENTAL Y CERTEZAS
En esta primera nota sobre la problemática de las represas, y sin abrir un juicio de valor a priori sobre estos emprendimientos descomunales, aunque tenga mi opinión formada y fundamentada, quiero simplemente poner sobre la mesa para la consideración de todos, el tema de la validez o no de la capacidad predictora de las Evaluaciones de Impacto Ambiental Previas (EIA)
Las Provincias de Misiones y Corrientes están atravesando un proceso de debate y discusión, que alcanza a todos los sectores sociales, productivos y políticos, en relación a la instalación o construcción en la zona de la represa de Garabí y otras obras complementarias, que sin duda provocarán un impacto de magnitud, independientemente de su calificación en positivos o negativos, en toda la región.
Muchos de los apoyan, repudian o que abrigan algún tipo de dudas sobre las consecuencias y efectos de estos emprendimientos, supeditan la licencia social o la conformidad para estas megaobras a las Evaluaciones de Impacto Ambiental Previas (EIA) que se realicen sobre las mismas.
Presuponen de buena fe, que la rigurosidad científica de esas evaluaciones despejarán todos los interrogantes y cuestionamientos sobre posibles efectos dañinos, derivados de la instalación de la represa, en el ambiente natural y social.
En tal sentido habría que interrogarse, si la esperanza en la EIA es justificada o no, pero no en términos de sentimientos, sino en sus alcances efectivos para la prevención de impactos de magnitud que pudieran afectar al conjunto de las comunidades.
Esta pregunta nos lleva a adentrarnos a un terreno pantanoso y de no fácil respuesta, ya que ni siquiera la ciencia se ha podido poner en acuerdos unánimes al respecto.
Una primera aproximación al tema, podría hacernos creer que su rigurosidad y predicciones son absolutas. Pero a medida que hacemos un análisis comparativo de ejemplos en todo el mundo, en la mayoría de los casos vemos que tales investigaciones por lo general arriban a conclusiones que son meras hipótesis, plagadas de generalizaciones, en las que el azar juega un papel preponderante, tornando al estudio de dudosa eficacia.
A los fines de alertar, poner una nota de cuidado y no dejarme llevar por mis propias visiones, traeré a colación sobre el tema, la opinión de dos catedráticos de renombre internacional, los que en su momento fueron los precursores e iniciadores de estas evaluaciones.
Como advertencia quiero indicar que la confiabilidad de un estudio de impacto ambiental está en razón inversa a la complejidad del sistema analizado.
De lo que surge, que cuando mayor y más complejo es el ecosistema que soportará una acción humana, mayor resultará el grado de imponderabilidad de los elementos y factores que lo integran e interactúan, por lo que las predicciones se tornan totalmente inciertas.
En el caso que nos ocupa estamos hablando de una obra de cierta magnitud, lo que lleva a aumentar los riesgos y la posibilidad cierta de evitar consecuencias irreparables.
Situación que se complica con los casos en que no se tiene definido con claridad quienes son los responsables de estas evaluaciones, máxime cuando suele darse el caso que los mismos proponentes del proyecto reclaman la exclusividad en la realización de los estudios de impacto ambiental.
Por ello no dejo de insistir en destacar que la validez de estos modelos, no gozan de mucha credibilidad en una parte de la bibliografía específica sobre el tema, aunque se machaque mucho en la necesidad de su realización.
Por qué existe esa desconfianza? Por cuanto la naturaleza es muy poco predecible, sobre todo en la actualidad a la luz del cambio climático y por que además en ella entran factores aleatorios que dificultan los análisis.
Numerosos autores y estudiosos de la problemática, manifiestan que los ecosistemas, en muchos casos se rigen o son afectados por fenómenos o hechos fortuitos, entre los que se puede citar como los más importantes, las variaciones impredecibles del tiempo o alteraciones repentinas de la meteorología, que llevan a que sea poco razonable establecer pautas de altas posibilidad predictora.
Quizás no todo conozcan la trayectoria del Dr. Ramón Margalef, fallecido hace pocos años, el que en su momento fuera uno de los evaluadores de los estudios previos de la Represa del Paraná Medio y generador de todo una escuela sobre la temática, el que en torno a estas cuestiones expresara: “En mi opinión la importancia que se da a evaluaciones o anticipaciones de impacto ambiental es excesiva. El examen a posteriori de muchas de ellas muestra que lo que se predijo apenas tenía interés y que lo que realmente importa difícilmente se anticipa. Por lo demás dichas evaluaciones del impacto ambiental de las grandes obras se suelen archivar una vez cumplida su misión de aquietar algunas conciencias o cumplir con un formalismo de rutina.”
“Se pueden introducir coeficientes de seguridad importantes en la construcción de un puente o de un edificio; pero, por lo que sabemos, el funcionamiento de los ecosistemas no admiten coeficientes de seguridad tan grandes.”
“Todos estos comentarios intentan poner de relieve que, las más de las veces, los estudios ecológicos se hacen solamente para cubrir un expediente, hacen algo de propaganda y formulan algunas propuestas cosméticas y, como poca contribución positiva, piden cuidado y vigilancia”.
No quiero con esto aparecer como oscurantista que niega el valor de estos análisis, solamente resalto algunas reservas sobre su total precisión y capacidad anticipatoria, los que no obstante sientan pautas de orientación de los estudios.
Entiendo que estas cuestiones, sobre todo cuando lo que está en juego es el futuro común, exigen y merecen una reflexión muy profunda, que haga de la prudencia una constante en la evaluación de los grandes emprendimientos, sobre todo en momento que este tipo de obras está más que sospechada de generar grandes descalabros e impactos negativos persistentes en el tiempo.
No es casual que muchos autores hayan calificado a las grandes represas como verdaderas bombas biológicas, con toda la carga que ello encierra.
Por su parte Aldo Leopold, quien es considerado el padre de la ecología aplicada ha manifestado: “El hombre mecanizado ha rehecho el paisaje, y está remodelando ahora las aguas. El ciudadano prudente, que nunca confiaría su reloj o su automóvil a un aficionado chapucero, somete libremente sus lagos a drenajes, rellenos, dragados, contaminaciones, estabilizaciones….y además, la introducción en ellos de cualquier pez capaz de nadar. Y lo mismo ocurre con los ríos. Los forzamos entre terraplenes y diques, y luego los dejamos correr con dragados, canalizaciones y cieno de un cultivo inapropiado.”
“La buena disposición del público en cuanto a aceptar y pagar por estas intromisiones contradictorias con el orden natural proviene, creo yo, de cuando menos tres falacias del pensamiento. Primero, cada una de esas intervenciones se considera como un proyecto separado, porque es llevado a cabo por una oficina o profesión separadas, y como ejecutado pericialmente, porque los que la proponen son gente preparada y especializada en sus respectivos campos limitados. El público no sabe que las oficinas y las profesiones pueden anularse en ocasiones una a otra, y que la pericia puede anular la comprensión. En segundo lugar, se supone que cualquier mecanismo construido es superior al mecanismo natural. En tercer lugar, solo percibimos el comportamiento orgánico en aquellos organismos que hemos creado nosotros mismos. Sabemos que los gobiernos y los motores son organismos, y que modificar alguno de ellos puede afectar al conjunto. Pero no sabemos, en cambio, que esto es así también por lo que se refiere a los suelos y al agua.”
“Así, pues, la gente, demasiado prudente para permitir un remiendo precipitado de nuestra constitución política, acepta, sin embargo, sin chistar la enmienda más radical de nuestra constitución biótica.”
Como lo he expresado al comienzo, quería nada más abrir un espacio de reflexión sobre el tema, sin valoración previa, ni muchos menos he querido introducir sospechas sobre los resultados de estos estudios, cuando los mismos son efectuados por las mismas empresas proponentes del proyecto.
Ricardo Luis Mascheroni
Docente e Investigador UNL
Gracias Ricardo!
Un Abrazo
Walter Darío.
En esta primera nota sobre la problemática de las represas, y sin abrir un juicio de valor a priori sobre estos emprendimientos descomunales, aunque tenga mi opinión formada y fundamentada, quiero simplemente poner sobre la mesa para la consideración de todos, el tema de la validez o no de la capacidad predictora de las Evaluaciones de Impacto Ambiental Previas (EIA)
Las Provincias de Misiones y Corrientes están atravesando un proceso de debate y discusión, que alcanza a todos los sectores sociales, productivos y políticos, en relación a la instalación o construcción en la zona de la represa de Garabí y otras obras complementarias, que sin duda provocarán un impacto de magnitud, independientemente de su calificación en positivos o negativos, en toda la región.
Muchos de los apoyan, repudian o que abrigan algún tipo de dudas sobre las consecuencias y efectos de estos emprendimientos, supeditan la licencia social o la conformidad para estas megaobras a las Evaluaciones de Impacto Ambiental Previas (EIA) que se realicen sobre las mismas.
Presuponen de buena fe, que la rigurosidad científica de esas evaluaciones despejarán todos los interrogantes y cuestionamientos sobre posibles efectos dañinos, derivados de la instalación de la represa, en el ambiente natural y social.
En tal sentido habría que interrogarse, si la esperanza en la EIA es justificada o no, pero no en términos de sentimientos, sino en sus alcances efectivos para la prevención de impactos de magnitud que pudieran afectar al conjunto de las comunidades.
Esta pregunta nos lleva a adentrarnos a un terreno pantanoso y de no fácil respuesta, ya que ni siquiera la ciencia se ha podido poner en acuerdos unánimes al respecto.
Una primera aproximación al tema, podría hacernos creer que su rigurosidad y predicciones son absolutas. Pero a medida que hacemos un análisis comparativo de ejemplos en todo el mundo, en la mayoría de los casos vemos que tales investigaciones por lo general arriban a conclusiones que son meras hipótesis, plagadas de generalizaciones, en las que el azar juega un papel preponderante, tornando al estudio de dudosa eficacia.
A los fines de alertar, poner una nota de cuidado y no dejarme llevar por mis propias visiones, traeré a colación sobre el tema, la opinión de dos catedráticos de renombre internacional, los que en su momento fueron los precursores e iniciadores de estas evaluaciones.
Como advertencia quiero indicar que la confiabilidad de un estudio de impacto ambiental está en razón inversa a la complejidad del sistema analizado.
De lo que surge, que cuando mayor y más complejo es el ecosistema que soportará una acción humana, mayor resultará el grado de imponderabilidad de los elementos y factores que lo integran e interactúan, por lo que las predicciones se tornan totalmente inciertas.
En el caso que nos ocupa estamos hablando de una obra de cierta magnitud, lo que lleva a aumentar los riesgos y la posibilidad cierta de evitar consecuencias irreparables.
Situación que se complica con los casos en que no se tiene definido con claridad quienes son los responsables de estas evaluaciones, máxime cuando suele darse el caso que los mismos proponentes del proyecto reclaman la exclusividad en la realización de los estudios de impacto ambiental.
Por ello no dejo de insistir en destacar que la validez de estos modelos, no gozan de mucha credibilidad en una parte de la bibliografía específica sobre el tema, aunque se machaque mucho en la necesidad de su realización.
Por qué existe esa desconfianza? Por cuanto la naturaleza es muy poco predecible, sobre todo en la actualidad a la luz del cambio climático y por que además en ella entran factores aleatorios que dificultan los análisis.
Numerosos autores y estudiosos de la problemática, manifiestan que los ecosistemas, en muchos casos se rigen o son afectados por fenómenos o hechos fortuitos, entre los que se puede citar como los más importantes, las variaciones impredecibles del tiempo o alteraciones repentinas de la meteorología, que llevan a que sea poco razonable establecer pautas de altas posibilidad predictora.
Quizás no todo conozcan la trayectoria del Dr. Ramón Margalef, fallecido hace pocos años, el que en su momento fuera uno de los evaluadores de los estudios previos de la Represa del Paraná Medio y generador de todo una escuela sobre la temática, el que en torno a estas cuestiones expresara: “En mi opinión la importancia que se da a evaluaciones o anticipaciones de impacto ambiental es excesiva. El examen a posteriori de muchas de ellas muestra que lo que se predijo apenas tenía interés y que lo que realmente importa difícilmente se anticipa. Por lo demás dichas evaluaciones del impacto ambiental de las grandes obras se suelen archivar una vez cumplida su misión de aquietar algunas conciencias o cumplir con un formalismo de rutina.”
“Se pueden introducir coeficientes de seguridad importantes en la construcción de un puente o de un edificio; pero, por lo que sabemos, el funcionamiento de los ecosistemas no admiten coeficientes de seguridad tan grandes.”
“Todos estos comentarios intentan poner de relieve que, las más de las veces, los estudios ecológicos se hacen solamente para cubrir un expediente, hacen algo de propaganda y formulan algunas propuestas cosméticas y, como poca contribución positiva, piden cuidado y vigilancia”.
No quiero con esto aparecer como oscurantista que niega el valor de estos análisis, solamente resalto algunas reservas sobre su total precisión y capacidad anticipatoria, los que no obstante sientan pautas de orientación de los estudios.
Entiendo que estas cuestiones, sobre todo cuando lo que está en juego es el futuro común, exigen y merecen una reflexión muy profunda, que haga de la prudencia una constante en la evaluación de los grandes emprendimientos, sobre todo en momento que este tipo de obras está más que sospechada de generar grandes descalabros e impactos negativos persistentes en el tiempo.
No es casual que muchos autores hayan calificado a las grandes represas como verdaderas bombas biológicas, con toda la carga que ello encierra.
Por su parte Aldo Leopold, quien es considerado el padre de la ecología aplicada ha manifestado: “El hombre mecanizado ha rehecho el paisaje, y está remodelando ahora las aguas. El ciudadano prudente, que nunca confiaría su reloj o su automóvil a un aficionado chapucero, somete libremente sus lagos a drenajes, rellenos, dragados, contaminaciones, estabilizaciones….y además, la introducción en ellos de cualquier pez capaz de nadar. Y lo mismo ocurre con los ríos. Los forzamos entre terraplenes y diques, y luego los dejamos correr con dragados, canalizaciones y cieno de un cultivo inapropiado.”
“La buena disposición del público en cuanto a aceptar y pagar por estas intromisiones contradictorias con el orden natural proviene, creo yo, de cuando menos tres falacias del pensamiento. Primero, cada una de esas intervenciones se considera como un proyecto separado, porque es llevado a cabo por una oficina o profesión separadas, y como ejecutado pericialmente, porque los que la proponen son gente preparada y especializada en sus respectivos campos limitados. El público no sabe que las oficinas y las profesiones pueden anularse en ocasiones una a otra, y que la pericia puede anular la comprensión. En segundo lugar, se supone que cualquier mecanismo construido es superior al mecanismo natural. En tercer lugar, solo percibimos el comportamiento orgánico en aquellos organismos que hemos creado nosotros mismos. Sabemos que los gobiernos y los motores son organismos, y que modificar alguno de ellos puede afectar al conjunto. Pero no sabemos, en cambio, que esto es así también por lo que se refiere a los suelos y al agua.”
“Así, pues, la gente, demasiado prudente para permitir un remiendo precipitado de nuestra constitución política, acepta, sin embargo, sin chistar la enmienda más radical de nuestra constitución biótica.”
Como lo he expresado al comienzo, quería nada más abrir un espacio de reflexión sobre el tema, sin valoración previa, ni muchos menos he querido introducir sospechas sobre los resultados de estos estudios, cuando los mismos son efectuados por las mismas empresas proponentes del proyecto.
Ricardo Luis Mascheroni
Docente e Investigador UNL
Gracias Ricardo!
Un Abrazo
Walter Darío.
sábado, 29 de agosto de 2009
Ricardo Mascheroni Columna "MAYORÍA DE EDAD A LOS 18 AÑOS: “CUANDO EL REMEDIO PUEDE SER PEOR QUE LA ENFERMEDAD ”
Este análisis tiene casi una década, pero conserva su vigencia, ya que el Senado de la Nación aprobó y ahora se trataría en Diputados, un proyecto que reduce la mayoría de edad de 21 a 18 años. La iniciativa es cuando menos discutible y requiere un debate muy amplio.
En Argentina aunque pase el tiempo, hay cosas que no cambian. Las críticas conservan absoluta vigencia, y sus argumentaciones, salvo ligeras correcciones, también.
Informes médicos, científicos y psicológicos afirman que la adolescencia se ha extendido hasta los 25 años y la atención pediátrica se prolongó hasta los 18 años. Por ello, algunos países han replanteado la cuestión. Chile tiene un proyecto para aumentar a 22 años la edad para alcanzar la mayoría. En Costa Rica, el Congreso que redujo la edad a 18 años, tuvo que dar marcha atrás y pedir disculpas a la ciudadanía, ya que los problemas que generaba eran mayores a los beneficios.
La iniciativa no es nueva y como docente, me siento en la obligación de realizar algunas precisiones y advertencias en torno a un tema en el que hay que ser muy cuidadosos, ya que en este momento histórico y político y por imperio del modelo vigente, son los jóvenes uno de los sectores más agredidos de nuestra sociedad, sea por la imposibilidad de acceder a un trabajo digno, a una educación superior, a un sistema de salud eficaz y en definitiva por ausencia de herramientas idóneas que garanticen la calidad de vida y el futuro de los mismos.
No vaya a ser que bajo el aparente mejoramiento de la situación de los jóvenes, los sometamos a una desprotección y abandono mayor, que los deje librados a su propia suerte, y que haga que el remedio sea peor que la enfermedad.
La reforma dice: "Mayoría de edad. Son menores las personas que no tienen la edad de dieciocho años”, restando 3 años a la edad de 21, vigente en nuestra legislación.
Si nos preguntáramos, si ello es conveniente, la primera e irreflexiva respuesta sería, si; por tanto intentaré desde mi óptica, poner en la balanza las ventajas o desventajas que dicha modificación traerá aparejada.
Como muletillas publicitarias, se repiten sobre el tema, frases como: "las personas de 18 años serán consideradas adultos, podrán comprarse un auto a su nombre, viajar al extranjero, o casarse sin consentimiento de los padres"; "es ilógico que un argentino de 18 años no pueda hacer cosas como comprarse un auto, mientras a esa misma edad, en el mismo país, hubo muchachos que fueron a una guerra"; "El cambio en la mayoría de edad es uno de los puntos más salientes del proyecto". Planteada la cuestión en ese tono ligero y hasta demagógico, puede sonar tentador a muchos jóvenes.
Precisemos cuál es la situación de las personas entre los 18 y 21 años, en nuestra ley, para ver qué ganan y qué pierden con la nueva disposición.
La normas vigentes, permiten a los menores a partir de los 14 años trabajar con autorización de los padres, autorización presumida, si no existe oposición expresa. Y a partir de los 18 años sin autorización de sus padres pueden trabajar y realizar actividad profesional con título habilitante, en actividad honesta, siempre que tengan la fortuna de encontrar dónde, ya que esa posibilidad no depende de la edad, sino de la realidad socioeconómica.
El menor trabajador tiene la libre administración y disposición de los bienes que adquiere con el producto del mismo, pudiendo comprar a su nombre todo lo que quiera o le alcance. Con un buen salario, inclusive un AUTO, un fin en si mismo para la sociedad de consumo. Con qué dinero, en la generalidad de los casos, se va poder comprar un auto o viajar un joven de 18 años que no trabaja ni ejerce actividad alguna?
Insisto, el menor que ha cumplido 18 años puede trabajar independientemente de la voluntad de los padres. Es la falta de trabajo y no la edad, lo que hace que en nuestro país, millones de jóvenes engrosen las filas de desocupados.
Nuestro derecho ya tiene soluciones para que los menores desde los 18, puedan alcanzar plena capacidad antes de los 21 años, a través de la emancipación, por casamiento o por habilitación de edad, equiparándolos a los mayores con pocas limitaciones a su actuación, siempre a su favor y como mecanismo tutelar. En materia comercial, un instituto similar permite el ejercicio del comercio a los que han cumplido 18 años.
La ley habilita a ingresar a un trabajo honesto, en razón de que en la realidad laboral existen actividades lícitas que pueden llegar a considerarse poco honestas o de dudosa moralidad por el común de la gente. A tal fin y sin abrir juicio de valor al respecto, ni menoscabar la dignidad de las personas en ningún sentido, pongo como ejemplo: saunas, casa de masajes, cabaret, alternadoras y acompañantes de personas V.I.P., etc.
Se pretende con ello, tutelar o resguardar la moralidad de los jóvenes. Con el cambio anunciado, muchas chicas y muchachos a partir de los 18 años podrían ingresar a ese mercado laboral, sin que los padres pudieran impedirlo.
Otra "mejora",planteada, es que la obligación alimentaria de los padres para con los hijos subsiste hasta los 21 años, por lo que si el hijo se ausenta, los padres deben seguir pagando su manutención, educación, esparcimiento, vestimenta, habitación, asistencia y gastos de enfermedad, aunque de hecho el hijo no tenga contacto con sus padres.
Esta disposición rompe la armonía que debe primar en la figura de la patria potestad, institución compleja que otorga derechos y deberes a los padres y a los hijos recíprocamente.
El Código Civil, dice: "La patria potestad es el conjunto de deberes y derechos que corresponden a los padres sobre las personas y bienes de los hijos, para su protección y formación integral, desde la concepción de éstos y mientras sean menores de edad..."
"Los hijos menores de edad están bajo la autoridad y cuidado de sus padres."
"Los hijos deben respeto y obediencia a sus padres."
Estos derechos y obligaciones subsiste mientras los hijos son menores de edad, ya que la ley dice: " La patria potestad se acaba:...Inciso 3º: Por llegar los hijos a la mayor edad;"
Variando estas reglas, el proyecto extiende las obligaciones paternas hasta los 21 años, pero no impone a los hijos ningún deber correlativo, pudiendo darse el supuesto de que los hijos tengan una mala o inexistente relación con sus padres y asimismo éstos deberán proveerles de recursos, pese a no ser correspondidos en ningún sentido.
Con la reforma, los padres no podrían, exigir que sus hijos presten la colaboración propia de su edad, desde los 18 años, como lo dispone el Código. Disposición que torna inequitativa para los padres la finalidad del instituto de referencia.
Para vender la reforma, se dice: "los jóvenes podrán viajar al extranjero sin autorización de los padres".
Ello, revela una lógica perversa, que debe cuestionarse, ya que alienta -inconscientemente o no- a los jóvenes a salir del país, profundizando la desculturización, el desconocimiento y falta de amor por su tierra. Generando necesidades ficticias que tendrán consecuencias futuras, ¿qué pasa con los más, que tienen imposibilidad económica de hacerlo?, los invitamos a una fiesta para que la miren de afuera, como en el tango "Cafetín de Buenos Aires": "de chiquilín te miraba de afuera, como esas cosas que nunca se alcanzan".
Ante el hecho creciente de la trata de blancas o la colocación de jóvenes de buena presencia para distintas ocupaciones en el mundo, estamos reblandeciendo controles y facilitando esas actividades.
Afirman que la reforma, responde a una tendencia mundial y que ha seguido el moderno Código de Quebec (Canadá). Fabuloso, si además adoptáramos ese sistema de salud, público e igualitario, su pleno empleo y de posibilidades para los jóvenes o su más justa distribución de la riqueza, que impide la generación de legiones de pobres y marginados.
Se compatibilizará efectivamente la reforma con el sistema previsional, en relación al derecho de los hijos a la pensión de sus padres premuertos hasta la mayoría de edad (21 años)?
Las prepagas de medicina, que cubren los requerimientos de los hijos de los afiliados hasta la mayoría de edad, al reducirse ésta, seguirán dando la cobertura médica?
Se alega además que: a los 18 años los jóvenes fueron a la guerra. Ir a la guerra es garantía de madurez?, la guerra configura el mayor delirio humano, es la negación de su propia condición, "es el homicidio organizado que se ha hecho lícito" (El Filicidio, Orion, pag. 271), nadie elige ir a una, se los lleva y se terminó. Con esa lógica, Alemania e Italia de posguerra, tendrían que haber establecido la mayoría a los 12 años, edad que se ingresaba a las "juventudes hitlerianas" o los batallones conocidos como "balilas" que también pelearon.
Frente al crecimiento de la inseguridad, se podría afirmar con cierta lógica, que si a los jóvenes se le baja la edad en razón del adelanto en su madurez, por qué no bajar la edad para la imputabilidad penal?
En Santa Fe la modificación podría generar perjuicios en las asignaciones familiares de agentes de la administración pública, regida por la Ley Pcial Nº 9290, que para la asignación por hijo y por familia numerosa, dispone: La asignación por hijo se abonará mensualmente...por cada hijo menor de quince años... . El pago de la asignación se extenderá al agente cuyo hijo..., mayores de quince y menores de veintiún años concurran regularmente a establecimientos...educativos. En todos los casos se abonará por hijos que se encuentran bajo patria potestad. Al reducir la mayoría a los 18 años, cesa la patria potestad y en consecuencia el pago de dichas asignaciones, con la reducción salarial que ello implica.
La nueva normativa podría diluir la responsabilidad de los padres, frente a hechos ilícitos cometidos por los hijos, que en el artículo 1114 del Cód. Civil dispone: "El padre y la madre son solidariamente responsables de los daños causados por sus hijos menores que habiten con ellos".
Esto obliga a los padres a responder y en consecuencia a hacerse cargo de las indemnizaciones que resulten de daños causados por los hijos que no han llegado a la mayoría de edad, o sea a los 21 años. De reducirse la edad, a partir de los 18 años los padres quedan liberados de tales obligaciones, por lo que intentar obtener la reparación de las lesiones provocadas por menores se tornan ilusorias, ya que en la mayoría de los casos son carentes de recursos. Esto incidiría en el reblandecimiento del deber de vigilancia de los padres sobre los hijos, desapareciendo la amenaza económica sobre sus patrimonios.
Veamos el caso de un menor de 19 años, titular de un automotor, que provoque daños a terceros. Si no tuviera bienes suficientes, los padres responderían por las consecuencias dañosas de ese evento, lo que no ocurre con la reforma. El daño no se repara, ya que los padres quedan liberados de tal obligación, desprotegiendo a aquellos que son víctimas de hechos cometidos por esas personas. Tengamos presente el crecimiento de los índices de hechos ilícitos cometidos por menores comprendidos entre esas edades.
La Convención de los Derechos del Niño, dice en su artículo 1º: se extiende la niñez de las personas hasta los 18 años, por lo que se pasa sin etapas de la niñez a la mayoría de edad.
No deja de preocupar la reforma, a la luz de informes que indican que de cada 100 niños pobres, solamente 4 tienen un desarrollo intelectual normal, y a estadísticas, que casi el 50% de los niños argentinos vienen de hogares bajo la línea de pobreza,.
¿Estarán esos niños en el futuro en condiciones de asumir las responsabilidades impuestas por la mayoría de edad, quienes en la actualidad se encuentran en una situación de desventaja e inferioridad para prepararse a afrontar los desafíos que la vida de relación plantea día a día?, ¿Estarán dentro de algunos años, todos los jóvenes argentinos en una situación de igualdad, o habrá ciudadanos de primera y segunda categoría?.
Creo que la actualización o renovación jurídica no puede ser solamente una abstracción ideal, influida por principios de legislación comparada, que no atiendan el sustrato de nuestras propias realidades, que expresan las inconveniencias de la reforma.
Las implicancias del tema, ameritan un debate profundo, que excede el marco del Congreso, en el que las organizaciones comunitarias y juveniles deberían tener un marcado protagonismo, ya que lo que está en juego no es una modificación menor de la ley, sino aspectos que hacen al futuro de Argentina como país.
Solamente aspiro a generar con el presente una polémica positiva, que nos saque de la inercia y anomia en que hemos caído. Nuestra responsabilidad como argentinos, ciudadanos y padres, así lo impone.
Ricardo Mascheroni
Docente e Investigador UNL
Ref: Trabajo presentado en las "Jornadas Nacionales sobre Unificación y Reforma del Cód. Civil y Comercial", de las Comisiones de Legislación Gral. Del Congreso Nacional, Agosto-2000, publicado en: Rev. del Coleg. de Abogados de Sta Fe, Dic. 2000, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Univ. Nacional del Litoral y en distintos medios de comunicación.
Gracias Ricardo!
Un abrazo
Walter Darío
En Argentina aunque pase el tiempo, hay cosas que no cambian. Las críticas conservan absoluta vigencia, y sus argumentaciones, salvo ligeras correcciones, también.
Informes médicos, científicos y psicológicos afirman que la adolescencia se ha extendido hasta los 25 años y la atención pediátrica se prolongó hasta los 18 años. Por ello, algunos países han replanteado la cuestión. Chile tiene un proyecto para aumentar a 22 años la edad para alcanzar la mayoría. En Costa Rica, el Congreso que redujo la edad a 18 años, tuvo que dar marcha atrás y pedir disculpas a la ciudadanía, ya que los problemas que generaba eran mayores a los beneficios.
La iniciativa no es nueva y como docente, me siento en la obligación de realizar algunas precisiones y advertencias en torno a un tema en el que hay que ser muy cuidadosos, ya que en este momento histórico y político y por imperio del modelo vigente, son los jóvenes uno de los sectores más agredidos de nuestra sociedad, sea por la imposibilidad de acceder a un trabajo digno, a una educación superior, a un sistema de salud eficaz y en definitiva por ausencia de herramientas idóneas que garanticen la calidad de vida y el futuro de los mismos.
No vaya a ser que bajo el aparente mejoramiento de la situación de los jóvenes, los sometamos a una desprotección y abandono mayor, que los deje librados a su propia suerte, y que haga que el remedio sea peor que la enfermedad.
La reforma dice: "Mayoría de edad. Son menores las personas que no tienen la edad de dieciocho años”, restando 3 años a la edad de 21, vigente en nuestra legislación.
Si nos preguntáramos, si ello es conveniente, la primera e irreflexiva respuesta sería, si; por tanto intentaré desde mi óptica, poner en la balanza las ventajas o desventajas que dicha modificación traerá aparejada.
Como muletillas publicitarias, se repiten sobre el tema, frases como: "las personas de 18 años serán consideradas adultos, podrán comprarse un auto a su nombre, viajar al extranjero, o casarse sin consentimiento de los padres"; "es ilógico que un argentino de 18 años no pueda hacer cosas como comprarse un auto, mientras a esa misma edad, en el mismo país, hubo muchachos que fueron a una guerra"; "El cambio en la mayoría de edad es uno de los puntos más salientes del proyecto". Planteada la cuestión en ese tono ligero y hasta demagógico, puede sonar tentador a muchos jóvenes.
Precisemos cuál es la situación de las personas entre los 18 y 21 años, en nuestra ley, para ver qué ganan y qué pierden con la nueva disposición.
La normas vigentes, permiten a los menores a partir de los 14 años trabajar con autorización de los padres, autorización presumida, si no existe oposición expresa. Y a partir de los 18 años sin autorización de sus padres pueden trabajar y realizar actividad profesional con título habilitante, en actividad honesta, siempre que tengan la fortuna de encontrar dónde, ya que esa posibilidad no depende de la edad, sino de la realidad socioeconómica.
El menor trabajador tiene la libre administración y disposición de los bienes que adquiere con el producto del mismo, pudiendo comprar a su nombre todo lo que quiera o le alcance. Con un buen salario, inclusive un AUTO, un fin en si mismo para la sociedad de consumo. Con qué dinero, en la generalidad de los casos, se va poder comprar un auto o viajar un joven de 18 años que no trabaja ni ejerce actividad alguna?
Insisto, el menor que ha cumplido 18 años puede trabajar independientemente de la voluntad de los padres. Es la falta de trabajo y no la edad, lo que hace que en nuestro país, millones de jóvenes engrosen las filas de desocupados.
Nuestro derecho ya tiene soluciones para que los menores desde los 18, puedan alcanzar plena capacidad antes de los 21 años, a través de la emancipación, por casamiento o por habilitación de edad, equiparándolos a los mayores con pocas limitaciones a su actuación, siempre a su favor y como mecanismo tutelar. En materia comercial, un instituto similar permite el ejercicio del comercio a los que han cumplido 18 años.
La ley habilita a ingresar a un trabajo honesto, en razón de que en la realidad laboral existen actividades lícitas que pueden llegar a considerarse poco honestas o de dudosa moralidad por el común de la gente. A tal fin y sin abrir juicio de valor al respecto, ni menoscabar la dignidad de las personas en ningún sentido, pongo como ejemplo: saunas, casa de masajes, cabaret, alternadoras y acompañantes de personas V.I.P., etc.
Se pretende con ello, tutelar o resguardar la moralidad de los jóvenes. Con el cambio anunciado, muchas chicas y muchachos a partir de los 18 años podrían ingresar a ese mercado laboral, sin que los padres pudieran impedirlo.
Otra "mejora",planteada, es que la obligación alimentaria de los padres para con los hijos subsiste hasta los 21 años, por lo que si el hijo se ausenta, los padres deben seguir pagando su manutención, educación, esparcimiento, vestimenta, habitación, asistencia y gastos de enfermedad, aunque de hecho el hijo no tenga contacto con sus padres.
Esta disposición rompe la armonía que debe primar en la figura de la patria potestad, institución compleja que otorga derechos y deberes a los padres y a los hijos recíprocamente.
El Código Civil, dice: "La patria potestad es el conjunto de deberes y derechos que corresponden a los padres sobre las personas y bienes de los hijos, para su protección y formación integral, desde la concepción de éstos y mientras sean menores de edad..."
"Los hijos menores de edad están bajo la autoridad y cuidado de sus padres."
"Los hijos deben respeto y obediencia a sus padres."
Estos derechos y obligaciones subsiste mientras los hijos son menores de edad, ya que la ley dice: " La patria potestad se acaba:...Inciso 3º: Por llegar los hijos a la mayor edad;"
Variando estas reglas, el proyecto extiende las obligaciones paternas hasta los 21 años, pero no impone a los hijos ningún deber correlativo, pudiendo darse el supuesto de que los hijos tengan una mala o inexistente relación con sus padres y asimismo éstos deberán proveerles de recursos, pese a no ser correspondidos en ningún sentido.
Con la reforma, los padres no podrían, exigir que sus hijos presten la colaboración propia de su edad, desde los 18 años, como lo dispone el Código. Disposición que torna inequitativa para los padres la finalidad del instituto de referencia.
Para vender la reforma, se dice: "los jóvenes podrán viajar al extranjero sin autorización de los padres".
Ello, revela una lógica perversa, que debe cuestionarse, ya que alienta -inconscientemente o no- a los jóvenes a salir del país, profundizando la desculturización, el desconocimiento y falta de amor por su tierra. Generando necesidades ficticias que tendrán consecuencias futuras, ¿qué pasa con los más, que tienen imposibilidad económica de hacerlo?, los invitamos a una fiesta para que la miren de afuera, como en el tango "Cafetín de Buenos Aires": "de chiquilín te miraba de afuera, como esas cosas que nunca se alcanzan".
Ante el hecho creciente de la trata de blancas o la colocación de jóvenes de buena presencia para distintas ocupaciones en el mundo, estamos reblandeciendo controles y facilitando esas actividades.
Afirman que la reforma, responde a una tendencia mundial y que ha seguido el moderno Código de Quebec (Canadá). Fabuloso, si además adoptáramos ese sistema de salud, público e igualitario, su pleno empleo y de posibilidades para los jóvenes o su más justa distribución de la riqueza, que impide la generación de legiones de pobres y marginados.
Se compatibilizará efectivamente la reforma con el sistema previsional, en relación al derecho de los hijos a la pensión de sus padres premuertos hasta la mayoría de edad (21 años)?
Las prepagas de medicina, que cubren los requerimientos de los hijos de los afiliados hasta la mayoría de edad, al reducirse ésta, seguirán dando la cobertura médica?
Se alega además que: a los 18 años los jóvenes fueron a la guerra. Ir a la guerra es garantía de madurez?, la guerra configura el mayor delirio humano, es la negación de su propia condición, "es el homicidio organizado que se ha hecho lícito" (El Filicidio, Orion, pag. 271), nadie elige ir a una, se los lleva y se terminó. Con esa lógica, Alemania e Italia de posguerra, tendrían que haber establecido la mayoría a los 12 años, edad que se ingresaba a las "juventudes hitlerianas" o los batallones conocidos como "balilas" que también pelearon.
Frente al crecimiento de la inseguridad, se podría afirmar con cierta lógica, que si a los jóvenes se le baja la edad en razón del adelanto en su madurez, por qué no bajar la edad para la imputabilidad penal?
En Santa Fe la modificación podría generar perjuicios en las asignaciones familiares de agentes de la administración pública, regida por la Ley Pcial Nº 9290, que para la asignación por hijo y por familia numerosa, dispone: La asignación por hijo se abonará mensualmente...por cada hijo menor de quince años... . El pago de la asignación se extenderá al agente cuyo hijo..., mayores de quince y menores de veintiún años concurran regularmente a establecimientos...educativos. En todos los casos se abonará por hijos que se encuentran bajo patria potestad. Al reducir la mayoría a los 18 años, cesa la patria potestad y en consecuencia el pago de dichas asignaciones, con la reducción salarial que ello implica.
La nueva normativa podría diluir la responsabilidad de los padres, frente a hechos ilícitos cometidos por los hijos, que en el artículo 1114 del Cód. Civil dispone: "El padre y la madre son solidariamente responsables de los daños causados por sus hijos menores que habiten con ellos".
Esto obliga a los padres a responder y en consecuencia a hacerse cargo de las indemnizaciones que resulten de daños causados por los hijos que no han llegado a la mayoría de edad, o sea a los 21 años. De reducirse la edad, a partir de los 18 años los padres quedan liberados de tales obligaciones, por lo que intentar obtener la reparación de las lesiones provocadas por menores se tornan ilusorias, ya que en la mayoría de los casos son carentes de recursos. Esto incidiría en el reblandecimiento del deber de vigilancia de los padres sobre los hijos, desapareciendo la amenaza económica sobre sus patrimonios.
Veamos el caso de un menor de 19 años, titular de un automotor, que provoque daños a terceros. Si no tuviera bienes suficientes, los padres responderían por las consecuencias dañosas de ese evento, lo que no ocurre con la reforma. El daño no se repara, ya que los padres quedan liberados de tal obligación, desprotegiendo a aquellos que son víctimas de hechos cometidos por esas personas. Tengamos presente el crecimiento de los índices de hechos ilícitos cometidos por menores comprendidos entre esas edades.
La Convención de los Derechos del Niño, dice en su artículo 1º: se extiende la niñez de las personas hasta los 18 años, por lo que se pasa sin etapas de la niñez a la mayoría de edad.
No deja de preocupar la reforma, a la luz de informes que indican que de cada 100 niños pobres, solamente 4 tienen un desarrollo intelectual normal, y a estadísticas, que casi el 50% de los niños argentinos vienen de hogares bajo la línea de pobreza,.
¿Estarán esos niños en el futuro en condiciones de asumir las responsabilidades impuestas por la mayoría de edad, quienes en la actualidad se encuentran en una situación de desventaja e inferioridad para prepararse a afrontar los desafíos que la vida de relación plantea día a día?, ¿Estarán dentro de algunos años, todos los jóvenes argentinos en una situación de igualdad, o habrá ciudadanos de primera y segunda categoría?.
Creo que la actualización o renovación jurídica no puede ser solamente una abstracción ideal, influida por principios de legislación comparada, que no atiendan el sustrato de nuestras propias realidades, que expresan las inconveniencias de la reforma.
Las implicancias del tema, ameritan un debate profundo, que excede el marco del Congreso, en el que las organizaciones comunitarias y juveniles deberían tener un marcado protagonismo, ya que lo que está en juego no es una modificación menor de la ley, sino aspectos que hacen al futuro de Argentina como país.
Solamente aspiro a generar con el presente una polémica positiva, que nos saque de la inercia y anomia en que hemos caído. Nuestra responsabilidad como argentinos, ciudadanos y padres, así lo impone.
Ricardo Mascheroni
Docente e Investigador UNL
Ref: Trabajo presentado en las "Jornadas Nacionales sobre Unificación y Reforma del Cód. Civil y Comercial", de las Comisiones de Legislación Gral. Del Congreso Nacional, Agosto-2000, publicado en: Rev. del Coleg. de Abogados de Sta Fe, Dic. 2000, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Univ. Nacional del Litoral y en distintos medios de comunicación.
Gracias Ricardo!
Un abrazo
Walter Darío
viernes, 28 de agosto de 2009
DANIEL SKOWRON: OPINION
Mis Memorias reales de tres días vividos…
Querido amigo,
Cierre los ojos, siéntese, calme la respiración y serene la mente; cuando abra los ojos, vera un mundo diferente y mejor. “Porque lo que vemos con nuestros ojos es lo que refleja de nuestro propio corazón”…
Que diremos entonces de la diputada socialista, Norma del Carmen Alarcón, ex secretaria del Gobernador socialista de Santa Fe, Hermes Biner…
Acaso entonaremos la canción de Arjona: vamos aclarando el panorama hay pinguinos socialistas en la cama kirchnerista…
A esta mujer la han comprado cambiándole hasta su forma de pensar tan de repente, le han creado un nuevo cargo en la nación: SECRETARIA DE INTEGRACION NACIONAL, con la plata de quien? De los kirchner, del peronismo o la del pueblo… mis ojos ven, mi corazón late…
Yo, en mi pequeña empresa, no tengo ninguna respuesta de financiación para seguir creciendo, generando riquezas y fuentes de trabajo ?… y acá se crean cargos para gastar mas dinero?.... Pienso y digo: lo que vivo lo refleja mi corazón ?...
La AFIP-DGI me obligo a pagar $ 44.000 de mas, por una diferencia de impuestos que me invento en un balance y me obligo a incluirme en un plan de pagos… endeudando la empresa a 20 años…
Pero los jefes de AFIP cobran un sueldo de 14.000 a 17.000 mensuales y un empleado raso de DGI y ADUANA cobran $ 7.000 mensuales de bolsillo… Acaso tributamos para mantener esta ALTA CASTA de la sociedad?...... o para que con lo recaudado se gaste en un nuevo cargo como el creado para la Sra. Carmen Alarcón?... que puede reflejar mi corazón ?...será Odio!
¡Del INYM ni hablemos!.
He viajado en auto a Buenos Aires el 24 de agosto. ¡Que alegría reflejaba mi corazón cuando veía tantos camiones en movimiento por la ruta 14 hasta altas horas de la madrugada!….. Pensaba EL PAIS SE ESTA MOVIENDO, cuánta riqueza a todo nuestro pueblo generarían toda esa mercadería transportada…
El 25 de agosto me dirigí al centro de Buenos Aires, pasando por el puerto, he visto al menos 500 camiones con container en las avenidas cercanas al puerto que irían a ser cargados en los 3 enormes barcos que estaban en el puerto….. Volvía a mi memoria EL PAIS SE ESTA MOVIENDO, cuánto ingreso de dólares frescos a toda nuestra gente generarían toda esa mercadería exportada… Mi corazón latía de algarabía… Cuánto dinero de impuestos recibiría nuestra nación?
Pero cuando paso frente al acceso del puerto CORTABAN DICHO ACCESO, SIN DEJAR CARGAR NINGUN BARCO, UN GRUPO DE 20 a 50 NEGROS, GORDOS, URSOS, SEGURAMENTE DE UN GREMIO PERONISTA………PORQUE ESTOS MANIFESTANTES IDENTIFICADOS CON ALGUN GREMIO (NINGUNO DEBE SER RADICAL !)….. Acaso mi corazón mostró mi "extremo" ...¿racista?.
Me dije: APARTE DE SAQUEAR a ese PAIS EXPORTADOR que realmente genera riquezas, este GOBIERNO KIRCHNERISTA o PERONISTA (QUE YO NO ELEGI) NO NOS DEJA TRABAJAR!.....Porque los que cortaban eran de los de MOYANO (alineados del gobierno) …..NO NOS DEFIENDEN, NO DEFIENDEN SU TAJADA, ¿dejan que LOS URSOS SINDICALISTAS ESTORBEN NUESTRO COMERCIO?.... ¿Acaso refleja el corazón a un pseudosocialismo maniático de izquierda perdida?....
Pero entonces, concluí, que de los 25 años de democracia; 20 años hemos sido gobernados por saqueadores, acomodados y avivados peronistas que HOY SON LOS NUEVOS RICOS…..
Mientras que el burro, el mas raso, el ciudadano común, los sigue votando como si fueran Perón y Evita, dándoles el poder para que sigan saqueando y fundiendo al país, cuando ese partido mantiene la apariencia de tradición, mientras reemplaza la tradición verdadera por la cultura partidaria.
De esta manera engaña al pueblo peronista y a la comunidad.
Acaso mi corazón refleja mi ser ¿antiperonista?
Reflexiono:
Cuándo tendrán el ciudadano raso y la clase media pensante, UN POCO DE CONCIENCIA y MEMORIA, que hay otras alternativas NO PERONISTAS para administrar nuestros MUNICIPIOS, PROVINCIAS y la mismísima NACION?……
Cierro los ojos. Me siento. Calmo la respiración y, ..sereno mi mente. ...Cuando abrí los ojos, vi un mundo al revés.
“Porque lo que vemos con nuestros ojos es lo se que refleja de nuestro propio Corazón"...Pero…como fue pura realidad todo lo que viví; mi corazón nunca se equivocó con lo que sentí.
Me dije:
El ciudadano es el que debe CONSIDERAR un POCO y VOTAR ORTUNAMENTE A LOS QUE ESTAN PREPARADOS REALMENTE PARA GOBERNAR…… y no para saquear, QUE en los gobiernos peronistas solo se han enriquecido los dirigentes…EL PUEBLO SE HA ENPOBRECIDO…
Dura realidad cantada.
Pero ojo, debe tener extremo cuidado de no equivocarse con el grupo FARSANTE QUE SE LLAMA RENOVACION y HOY GOBIRENA NUESTRA PROVINCIA…
Este grupo privilegia la obra pública y, ahora ofrece a los ciudadanos que cuando estén desahuciados ¡tendrán donde llorar!…… LA CRUZ DE SANTA ANA, que nos costara más de $ 22.000.000…
Y le digo amigo: cuanta responsabilidad tendremos los radicales para darle pelea a dos frentes en esta provincia… ¡Que gran impulso retoma mi corazón!…
Hay Argentina...
¿Hasta cuando sufrirás la devastación y saqueo de tus recursos por parte de los gobiernos peronistas, pseudoperonistas y sus mafias organizadas?…..
Viva amigo un momento de reflexión. Cierre los ojos, siéntese, calme la respiración y serene la mente; cuando abra los ojos, vera un mundo diferente y mejor. “Porque lo que vemos con nuestros ojos es lo que refleja de nuestro propio corazón"...
Daniel Marcelo Skowron
Ciudadano y presidente UCR Campo Viera, Empresario.
Gracias Daniel
Un abrazo
Walter Darío
Querido amigo,
Cierre los ojos, siéntese, calme la respiración y serene la mente; cuando abra los ojos, vera un mundo diferente y mejor. “Porque lo que vemos con nuestros ojos es lo que refleja de nuestro propio corazón”…
Que diremos entonces de la diputada socialista, Norma del Carmen Alarcón, ex secretaria del Gobernador socialista de Santa Fe, Hermes Biner…
Acaso entonaremos la canción de Arjona: vamos aclarando el panorama hay pinguinos socialistas en la cama kirchnerista…
A esta mujer la han comprado cambiándole hasta su forma de pensar tan de repente, le han creado un nuevo cargo en la nación: SECRETARIA DE INTEGRACION NACIONAL, con la plata de quien? De los kirchner, del peronismo o la del pueblo… mis ojos ven, mi corazón late…
Yo, en mi pequeña empresa, no tengo ninguna respuesta de financiación para seguir creciendo, generando riquezas y fuentes de trabajo ?… y acá se crean cargos para gastar mas dinero?.... Pienso y digo: lo que vivo lo refleja mi corazón ?...
La AFIP-DGI me obligo a pagar $ 44.000 de mas, por una diferencia de impuestos que me invento en un balance y me obligo a incluirme en un plan de pagos… endeudando la empresa a 20 años…
Pero los jefes de AFIP cobran un sueldo de 14.000 a 17.000 mensuales y un empleado raso de DGI y ADUANA cobran $ 7.000 mensuales de bolsillo… Acaso tributamos para mantener esta ALTA CASTA de la sociedad?...... o para que con lo recaudado se gaste en un nuevo cargo como el creado para la Sra. Carmen Alarcón?... que puede reflejar mi corazón ?...será Odio!
¡Del INYM ni hablemos!.
He viajado en auto a Buenos Aires el 24 de agosto. ¡Que alegría reflejaba mi corazón cuando veía tantos camiones en movimiento por la ruta 14 hasta altas horas de la madrugada!….. Pensaba EL PAIS SE ESTA MOVIENDO, cuánta riqueza a todo nuestro pueblo generarían toda esa mercadería transportada…
El 25 de agosto me dirigí al centro de Buenos Aires, pasando por el puerto, he visto al menos 500 camiones con container en las avenidas cercanas al puerto que irían a ser cargados en los 3 enormes barcos que estaban en el puerto….. Volvía a mi memoria EL PAIS SE ESTA MOVIENDO, cuánto ingreso de dólares frescos a toda nuestra gente generarían toda esa mercadería exportada… Mi corazón latía de algarabía… Cuánto dinero de impuestos recibiría nuestra nación?
Pero cuando paso frente al acceso del puerto CORTABAN DICHO ACCESO, SIN DEJAR CARGAR NINGUN BARCO, UN GRUPO DE 20 a 50 NEGROS, GORDOS, URSOS, SEGURAMENTE DE UN GREMIO PERONISTA………PORQUE ESTOS MANIFESTANTES IDENTIFICADOS CON ALGUN GREMIO (NINGUNO DEBE SER RADICAL !)….. Acaso mi corazón mostró mi "extremo" ...¿racista?.
Me dije: APARTE DE SAQUEAR a ese PAIS EXPORTADOR que realmente genera riquezas, este GOBIERNO KIRCHNERISTA o PERONISTA (QUE YO NO ELEGI) NO NOS DEJA TRABAJAR!.....Porque los que cortaban eran de los de MOYANO (alineados del gobierno) …..NO NOS DEFIENDEN, NO DEFIENDEN SU TAJADA, ¿dejan que LOS URSOS SINDICALISTAS ESTORBEN NUESTRO COMERCIO?.... ¿Acaso refleja el corazón a un pseudosocialismo maniático de izquierda perdida?....
Pero entonces, concluí, que de los 25 años de democracia; 20 años hemos sido gobernados por saqueadores, acomodados y avivados peronistas que HOY SON LOS NUEVOS RICOS…..
Mientras que el burro, el mas raso, el ciudadano común, los sigue votando como si fueran Perón y Evita, dándoles el poder para que sigan saqueando y fundiendo al país, cuando ese partido mantiene la apariencia de tradición, mientras reemplaza la tradición verdadera por la cultura partidaria.
De esta manera engaña al pueblo peronista y a la comunidad.
Acaso mi corazón refleja mi ser ¿antiperonista?
Reflexiono:
Cuándo tendrán el ciudadano raso y la clase media pensante, UN POCO DE CONCIENCIA y MEMORIA, que hay otras alternativas NO PERONISTAS para administrar nuestros MUNICIPIOS, PROVINCIAS y la mismísima NACION?……
Cierro los ojos. Me siento. Calmo la respiración y, ..sereno mi mente. ...Cuando abrí los ojos, vi un mundo al revés.
“Porque lo que vemos con nuestros ojos es lo se que refleja de nuestro propio Corazón"...Pero…como fue pura realidad todo lo que viví; mi corazón nunca se equivocó con lo que sentí.
Me dije:
El ciudadano es el que debe CONSIDERAR un POCO y VOTAR ORTUNAMENTE A LOS QUE ESTAN PREPARADOS REALMENTE PARA GOBERNAR…… y no para saquear, QUE en los gobiernos peronistas solo se han enriquecido los dirigentes…EL PUEBLO SE HA ENPOBRECIDO…
Dura realidad cantada.
Pero ojo, debe tener extremo cuidado de no equivocarse con el grupo FARSANTE QUE SE LLAMA RENOVACION y HOY GOBIRENA NUESTRA PROVINCIA…
Este grupo privilegia la obra pública y, ahora ofrece a los ciudadanos que cuando estén desahuciados ¡tendrán donde llorar!…… LA CRUZ DE SANTA ANA, que nos costara más de $ 22.000.000…
Y le digo amigo: cuanta responsabilidad tendremos los radicales para darle pelea a dos frentes en esta provincia… ¡Que gran impulso retoma mi corazón!…
Hay Argentina...
¿Hasta cuando sufrirás la devastación y saqueo de tus recursos por parte de los gobiernos peronistas, pseudoperonistas y sus mafias organizadas?…..
Viva amigo un momento de reflexión. Cierre los ojos, siéntese, calme la respiración y serene la mente; cuando abra los ojos, vera un mundo diferente y mejor. “Porque lo que vemos con nuestros ojos es lo que refleja de nuestro propio corazón"...
Daniel Marcelo Skowron
Ciudadano y presidente UCR Campo Viera, Empresario.
Gracias Daniel
Un abrazo
Walter Darío
lunes, 17 de agosto de 2009
MARINA CASALES: "OPERACION PANDEMIA"
Marina Casales es Ayudante de Primera dedicación Simplepara en la Asignatura Comunicación I, de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de Posadas, y una inquieta persona que trata de ennoblecer la profesión con la simple valentía (como si fuera poco) de brindar información...
Gracias Marina!.
Un abrazo
Walter Darío.
Gracias Marina!.
Un abrazo
Walter Darío.
RICARDO L.MASCHERONI aporte "LA INSEGURIDAD COMO POLÍTICA y LA DESNATURALIZACIÓN DEL DEBATE SOCIAL."
No es mi intención en el presente discutir o analizar, si la violencia está desmadrada o no, si los hechos delictivos y los índices de criminalidad, aumentan o disminuyen, si estadísticamente superan o no a los de otros países, mucho menos minimizar su existencia, implicancia social y su recurrencia.
Simplemente pretendo descorrer el velo en torno a los intereses que se mueven detrás de las estrategias comunicacionales de estos hechos y reflexionar sobre el impacto de las mismas en el ambiente urbano. Entendido este último, como una sumatoria de elementos y variables físicas, como el aire, uso suelo, construcciones, servicios y los seres vivos y sus interrelaciones. Dentro de ello, el hombre, su historia, sus realizaciones y su cultura como mecanismo de inserción a ese medio, en donde eligió o le tocó vivir.
En el plano social, la mejor o menor calidad de vida juegan un rol central en dicho ambiente, expresada en el derecho a la paz, el trabajo, la salud, la educación, la vivienda, el esparcimiento, la tranquilidad y todo aquello que hace al desarrollo integral de la persona. Comprensivo además de la participación y la elaboración de políticas públicas y del modelo de sociedad en la que se quiere vivir.
Considero que ese entramado de relaciones y sinergias, unido a un proceso de debate social, natural, serio, maduro y responsable, son las claves que posibilitan elevar los niveles de conciencia y el mejoramiento de las condiciones generales de un pueblo.
En ese contexto, los cambios y reformas son posibles, aunque en el camino haya sin dudas, enfrentamientos y conflictos de intereses, los que deberán ser resueltos por la práctica democrática y el respeto de las diferencias.
En esa puja, de un lado o del otro, cada uno de los protagonistas, adopta estrategias y políticas tendientes a difundir e imponer sus visiones y basamentos ideológicos, lo cual es correcto y entendible, ya que es la esencia de la democracia.
Tampoco están ausentes en ese proceso, quienes aparentan mantenerse al margen de las disputas, pero cuyo objetivo es abortar el mismo, ya que pretenden evitar cambios profundos que amenacen sus intereses, conquistas o impulsen una mayor o mejor distribución de la riqueza. Aspiran a lo más a un cambio de gobierno o de personas, ya que al decir de Lampedusa: “es necesario que todo cambie para que todo siga igual”.
Quienes intentan frenar esa efervescencia vivencial y transformadora, necesitan y operan a favor de una sociedad adormecida, anómica, amordazada y desentendida de la cosa pública.
En otros momentos históricos, los golpes y asonadas militares, que vaya casualidad lo primero que prohibían era el derecho de reunión, las manifestaciones públicas y las peticiones comunitarias, constituyeron el parate a los cambios.
Desterradas (hasta ahora y deseando que para siempre) estas prácticas nefastas, echan mano a otras, no tan sangrientas aparentemente, pero igual de eficaces para lograr sus objetivos. Y así, instrumentan mecanismos y procedimientos de comunicación, periodísticos e informativos a los fines de variar los ejes de las preocupaciones jerárquicas de la sociedad y paralizar toda actividad deliberativa.
Los otrora políticos de los golpes, “los anímense y vayan” de los que hablaba Jauretche, han mutado a los políticos del miedo
Seguramente coincidiremos en que pocas cosas o situaciones existen, más paralizante que el miedo.
Por lo ello, me atrevo a firmar que en el país, como en otros lados, existe una verdadera política de la inseguridad con fines económicos, institucionales, de acceso al poder y el control del Estado y la sociedad. Que ya no necesita de las fuerzas armadas, sino de los medios de comunicación como ejército de ocupación, por lo menos de las mentes.
Quizás piense si no es un tanto temeraria esta afirmación.
Para despejar este interrogante e intentar explicar el tema, me referiré a dos cuestiones.
En primer lugar dejaremos en claro la definición de “política”, que no es “el arte de lo posible”, como comúnmente se dice o se cree, sino que como se desprende de cualquier diccionario: “La política es una actividad orientada en forma ideológica a la toma de decisiones de un grupo para alcanzar ciertos objetivos” o “Es el proceso orientado ideológicamente hacia la toma de decisiones para la consecución de los objetivos de un grupo”.
En segundo término apelaré a un hecho de la realidad cotidiana, como es el campo de la información periodística o mediática.
En este terreno, si observamos la portada de cualquiera de los diarios, revistas o periódicos, nacionales o locales, de mayor o menor tiraje, lo que primero vemos es la crónica de los hechos violentos y atentados contra las personas o la propiedad, a lo que podemos sumar los muertos por la gripe “A”, ocurridos en cada jornada.
No varía el panorama, ni la óptica, si pretendemos enterarnos de alguna noticia en los medios televisivos o radiales.
Violencia, violencia en las rutas, violencia en las calles, entre los jóvenes, entre policías y ladrones, en las familias, en edificios, en los barrios, en los colegios, en fiestas familiares o en boliches bailables. Plazas, espacios públicos, iglesias, hogares, guarderías no escapan a este flagelo de la modernidad.
La violencia y la muerte, en ese esquema, se han erigido como una constante, que atraviesa a todo el cuerpo social y que se extiende como una metástasis, imposible de desterrar y que pone en riesgo la normalidad de la vida.
Frente a la locura y el salvajismo de algunos, la sociedad, a través de “esas campañas” de difusión, internaliza estas anomalías, y como una consecuencia natural de toda esa parafernalia, aflora el temor y la inseguridad, sobre todo la inseguridad sobre qué nos puede pasar.
Inseguridad sobre nuestro futuro, nuestros bienes, nuestros hijos y familiares y en consecuencia el miedo paralizador asoma como un pájaro de mal agüero que aletea a nuestro alrededor.
En forma directamente proporcional a ello, se alzan voces que claman por más seguridad, mano dura, tolerancia cero, bajar la edad de imputabilidad penal, penas más rigurosas, más policías con más equipamientos, armas y tecnologías para combatir el flagelo, algunos hasta proponen la pena de muerte, en un país en donde la muerte ha estado presente como invitado de lujo a lo largo de toda su historia.
Paralelamente a ese incremento del clamor social se organizan paneles, congresos, jornadas, encuentros y toda otra modalidad de debate seudos científico sobre la problemática. Aparecen los expertos, los especialistas, los entendidos, los candidatos cuya única propuesta es bajar los índices de la criminalidad, los jueces, los penalistas, los criminalistas nacionales o importados y en ese contexto como no iban a aparecer los periodistas especializados, que saltaron en las redacciones, desde un modesto lugar de escribas de las crónicas negras, a la primeras planas de los medios de comunicación.
Las catilinarias contra los inadaptados sociales y delincuentes se vuelven cada día más comunes, ocupando todos los lugares y pensamientos del entramado social.
El fútbol, la economía, la política o el ambiente van perdiendo paulatinamente protagonismo y terreno frente a la violencia en las discusiones en la oficina, la mesa familiar, las colas de bancos, super y otros lugares. El “está jodido, tené cuidado, viste lo que le pasó a fulanito o menganito”, se transforman en una constante en los diálogos casuales y no tantos.
Se siente miedo, se respira miedo y en consecuencia se actúa con miedo.
El miedo vacía las calles, las organizaciones sociales, los partidos políticos, sólo se concurre a aquellos lugares con seguridad, luz y clima artificial y así, shopping, salas de juego y paseos de compras actúan como sedantes y adormecedores de la vida social, donde los vigiladores y las cámaras de filmación pueden detectar a los indeseables y evitar que algo desagradable ocurra.
En el interior de nuestros hogares los Tinelli y tantos otros tilingos, muchas veces disfrazados de analistas y formadores de opinión continúan con el lavado de cerebros.
Ciertos periodistas en consonancia con estas políticas y siguiendo lineamientos o bajadas de líneas para nada inocentes, multiplican hasta el infinito estas sensaciones y se transforman en verdaderas usinas industriales generadoras del temor.
El miedo paraliza, impide actuar, encierra, ciega el entendimiento, nos vuelve irracionales, desconfiados casi animales, nos aísla, nos confunde y sobre todo limita nuestra capacidad de análisis sobre todo lo que pasa a nuestro alrededor.
Cuando eso inexorablemente ocurre, los políticos del miedo pueden afirmar: “el objetivo se ha cumplido”.
RICARDO LUIS MASCHERONI
docente e investigador U.N.L
(éstas son sus publicaciones)
Usinas del miedo8 de agosto de 2009
La apropiación del agua: “A confesión de parte, relevo de pruebas”28 de diciembre de 2008
Homenaje a Deodoro Roca a 90 años de la Reforma Universitaria27 de junio de 2008
Día Mundial del Ambiente: Peligro3 de junio de 2008
Al borde del precipicio: Día Mundial de la Tierra21 de abril de 2008
La desertización monetaria30 de enero de 2008
La gran hipocrecía16 de octubre de 2007
Día Internacional del Niño10 de agosto de 2007
El desierto tan temido y Belgrano21 de junio de 2007
5 de junio, día del Medioambiente5 de junio de 2007
¡Gracias Ricardo!
Un abrazo
Walter Darío.
Simplemente pretendo descorrer el velo en torno a los intereses que se mueven detrás de las estrategias comunicacionales de estos hechos y reflexionar sobre el impacto de las mismas en el ambiente urbano. Entendido este último, como una sumatoria de elementos y variables físicas, como el aire, uso suelo, construcciones, servicios y los seres vivos y sus interrelaciones. Dentro de ello, el hombre, su historia, sus realizaciones y su cultura como mecanismo de inserción a ese medio, en donde eligió o le tocó vivir.
En el plano social, la mejor o menor calidad de vida juegan un rol central en dicho ambiente, expresada en el derecho a la paz, el trabajo, la salud, la educación, la vivienda, el esparcimiento, la tranquilidad y todo aquello que hace al desarrollo integral de la persona. Comprensivo además de la participación y la elaboración de políticas públicas y del modelo de sociedad en la que se quiere vivir.
Considero que ese entramado de relaciones y sinergias, unido a un proceso de debate social, natural, serio, maduro y responsable, son las claves que posibilitan elevar los niveles de conciencia y el mejoramiento de las condiciones generales de un pueblo.
En ese contexto, los cambios y reformas son posibles, aunque en el camino haya sin dudas, enfrentamientos y conflictos de intereses, los que deberán ser resueltos por la práctica democrática y el respeto de las diferencias.
En esa puja, de un lado o del otro, cada uno de los protagonistas, adopta estrategias y políticas tendientes a difundir e imponer sus visiones y basamentos ideológicos, lo cual es correcto y entendible, ya que es la esencia de la democracia.
Tampoco están ausentes en ese proceso, quienes aparentan mantenerse al margen de las disputas, pero cuyo objetivo es abortar el mismo, ya que pretenden evitar cambios profundos que amenacen sus intereses, conquistas o impulsen una mayor o mejor distribución de la riqueza. Aspiran a lo más a un cambio de gobierno o de personas, ya que al decir de Lampedusa: “es necesario que todo cambie para que todo siga igual”.
Quienes intentan frenar esa efervescencia vivencial y transformadora, necesitan y operan a favor de una sociedad adormecida, anómica, amordazada y desentendida de la cosa pública.
En otros momentos históricos, los golpes y asonadas militares, que vaya casualidad lo primero que prohibían era el derecho de reunión, las manifestaciones públicas y las peticiones comunitarias, constituyeron el parate a los cambios.
Desterradas (hasta ahora y deseando que para siempre) estas prácticas nefastas, echan mano a otras, no tan sangrientas aparentemente, pero igual de eficaces para lograr sus objetivos. Y así, instrumentan mecanismos y procedimientos de comunicación, periodísticos e informativos a los fines de variar los ejes de las preocupaciones jerárquicas de la sociedad y paralizar toda actividad deliberativa.
Los otrora políticos de los golpes, “los anímense y vayan” de los que hablaba Jauretche, han mutado a los políticos del miedo
Seguramente coincidiremos en que pocas cosas o situaciones existen, más paralizante que el miedo.
Por lo ello, me atrevo a firmar que en el país, como en otros lados, existe una verdadera política de la inseguridad con fines económicos, institucionales, de acceso al poder y el control del Estado y la sociedad. Que ya no necesita de las fuerzas armadas, sino de los medios de comunicación como ejército de ocupación, por lo menos de las mentes.
Quizás piense si no es un tanto temeraria esta afirmación.
Para despejar este interrogante e intentar explicar el tema, me referiré a dos cuestiones.
En primer lugar dejaremos en claro la definición de “política”, que no es “el arte de lo posible”, como comúnmente se dice o se cree, sino que como se desprende de cualquier diccionario: “La política es una actividad orientada en forma ideológica a la toma de decisiones de un grupo para alcanzar ciertos objetivos” o “Es el proceso orientado ideológicamente hacia la toma de decisiones para la consecución de los objetivos de un grupo”.
En segundo término apelaré a un hecho de la realidad cotidiana, como es el campo de la información periodística o mediática.
En este terreno, si observamos la portada de cualquiera de los diarios, revistas o periódicos, nacionales o locales, de mayor o menor tiraje, lo que primero vemos es la crónica de los hechos violentos y atentados contra las personas o la propiedad, a lo que podemos sumar los muertos por la gripe “A”, ocurridos en cada jornada.
No varía el panorama, ni la óptica, si pretendemos enterarnos de alguna noticia en los medios televisivos o radiales.
Violencia, violencia en las rutas, violencia en las calles, entre los jóvenes, entre policías y ladrones, en las familias, en edificios, en los barrios, en los colegios, en fiestas familiares o en boliches bailables. Plazas, espacios públicos, iglesias, hogares, guarderías no escapan a este flagelo de la modernidad.
La violencia y la muerte, en ese esquema, se han erigido como una constante, que atraviesa a todo el cuerpo social y que se extiende como una metástasis, imposible de desterrar y que pone en riesgo la normalidad de la vida.
Frente a la locura y el salvajismo de algunos, la sociedad, a través de “esas campañas” de difusión, internaliza estas anomalías, y como una consecuencia natural de toda esa parafernalia, aflora el temor y la inseguridad, sobre todo la inseguridad sobre qué nos puede pasar.
Inseguridad sobre nuestro futuro, nuestros bienes, nuestros hijos y familiares y en consecuencia el miedo paralizador asoma como un pájaro de mal agüero que aletea a nuestro alrededor.
En forma directamente proporcional a ello, se alzan voces que claman por más seguridad, mano dura, tolerancia cero, bajar la edad de imputabilidad penal, penas más rigurosas, más policías con más equipamientos, armas y tecnologías para combatir el flagelo, algunos hasta proponen la pena de muerte, en un país en donde la muerte ha estado presente como invitado de lujo a lo largo de toda su historia.
Paralelamente a ese incremento del clamor social se organizan paneles, congresos, jornadas, encuentros y toda otra modalidad de debate seudos científico sobre la problemática. Aparecen los expertos, los especialistas, los entendidos, los candidatos cuya única propuesta es bajar los índices de la criminalidad, los jueces, los penalistas, los criminalistas nacionales o importados y en ese contexto como no iban a aparecer los periodistas especializados, que saltaron en las redacciones, desde un modesto lugar de escribas de las crónicas negras, a la primeras planas de los medios de comunicación.
Las catilinarias contra los inadaptados sociales y delincuentes se vuelven cada día más comunes, ocupando todos los lugares y pensamientos del entramado social.
El fútbol, la economía, la política o el ambiente van perdiendo paulatinamente protagonismo y terreno frente a la violencia en las discusiones en la oficina, la mesa familiar, las colas de bancos, super y otros lugares. El “está jodido, tené cuidado, viste lo que le pasó a fulanito o menganito”, se transforman en una constante en los diálogos casuales y no tantos.
Se siente miedo, se respira miedo y en consecuencia se actúa con miedo.
El miedo vacía las calles, las organizaciones sociales, los partidos políticos, sólo se concurre a aquellos lugares con seguridad, luz y clima artificial y así, shopping, salas de juego y paseos de compras actúan como sedantes y adormecedores de la vida social, donde los vigiladores y las cámaras de filmación pueden detectar a los indeseables y evitar que algo desagradable ocurra.
En el interior de nuestros hogares los Tinelli y tantos otros tilingos, muchas veces disfrazados de analistas y formadores de opinión continúan con el lavado de cerebros.
Ciertos periodistas en consonancia con estas políticas y siguiendo lineamientos o bajadas de líneas para nada inocentes, multiplican hasta el infinito estas sensaciones y se transforman en verdaderas usinas industriales generadoras del temor.
El miedo paraliza, impide actuar, encierra, ciega el entendimiento, nos vuelve irracionales, desconfiados casi animales, nos aísla, nos confunde y sobre todo limita nuestra capacidad de análisis sobre todo lo que pasa a nuestro alrededor.
Cuando eso inexorablemente ocurre, los políticos del miedo pueden afirmar: “el objetivo se ha cumplido”.
RICARDO LUIS MASCHERONI
docente e investigador U.N.L
(éstas son sus publicaciones)
Usinas del miedo8 de agosto de 2009
La apropiación del agua: “A confesión de parte, relevo de pruebas”28 de diciembre de 2008
Homenaje a Deodoro Roca a 90 años de la Reforma Universitaria27 de junio de 2008
Día Mundial del Ambiente: Peligro3 de junio de 2008
Al borde del precipicio: Día Mundial de la Tierra21 de abril de 2008
La desertización monetaria30 de enero de 2008
La gran hipocrecía16 de octubre de 2007
Día Internacional del Niño10 de agosto de 2007
El desierto tan temido y Belgrano21 de junio de 2007
5 de junio, día del Medioambiente5 de junio de 2007
¡Gracias Ricardo!
Un abrazo
Walter Darío.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)